Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2023 от 05.06.2023

Гр.дело №2-995/379-2023

УИД 46RS0028-01-2023-000136-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алешкиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Алешкиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Алешкиной О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у того образовалась задолженность в размере 350 990 руб. 47 коп. Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс». Просит взыскать с Алешкиной О.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 990 руб. 47 коп., состоящую из суммы основного долга – 68 125 руб. 56 коп.; суммы процентов на непросроченный основной долг – 28 216 руб. 07 коп.; суммы процентов на просроченный основной долг – 27 591 руб. 99 коп.; суммы штрафа – 227 055 руб. 85 коп., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 709 руб. 90 коп., а всего 357 700 руб. 37 коп..

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, обращаясь с исковым заявлением, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Алешкина О.С., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, подав письменные возражения, согласно которым просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как закреплено в ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Алешкиной Ольгой Сергеевной заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 72 000 руб. сроком на 36 месяцев под 36,9% годовых, что подтверждаются копией кредитного договора (л.д.8-10).

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, что следует из графика платежей (л.д.11, оборот).

Свои обязательства банк выполнил, выдав ответчику заявленную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор №№ уступки прав (требований) (цессии), согласно акту приема-передачи прав (требований) по которому право требования задолженности по кредитным договорам физических лиц, в том числе к Алешкиной О.С., было уступлено ООО «Феникс» в размере 350 990 руб. 47 коп. (лл.д. 36-38, 39-40). При этом право Банка на такую уступку предусмотрено п.3.3.3 кредитного договора.

В нарушение условий договора и графика платежей ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им не исполнил, в результате чего у того образовалась задолженность, что следует из расчета задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО5 по спорному кредитному договору составляет 350 990 руб. 47 коп. и состоит из: суммы основного долга – 68 125 руб. 56 коп.; суммы процентов на непросроченный основной долг – 28 216 руб. 07 коп.; суммы процентов на просроченный основной долг – 27 591 руб. 99 коп.; суммы штрафа – 227 055 руб. 85 коп.

В материалах дела имеются возражения ответчика Алешкиной О.С., поданные мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> по гражданскому делу №, в которых ответчик указывает на то обстоятельство, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора, заключенного на срок 36 месяцев, Алешкина О.С. обязана был ежемесячно согласно графику, подписанному сторонами кредитного договора, погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Из выписки по лицевому счету заёмщика усматривается, что Алешкина О.С. последний платеж в счет исполнения обязательства осуществила ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий платеж заёмщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, но его не произвела, как и последующие платежи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Полностью исполнить обязательство по кредитному договору, как это следует из условий кредитного договора, то есть внести последний платеж по договору Алешкина О.С. должна была ДД.ММ.ГГГГ, но своих обязательств не исполнила.

Следовательно, срок исковой давности для истребования последнего платежа по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, а ещё ранее он истек по предыдущим платежам.

Как усматривается из материалов дела, впервые с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, подав мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. При этом ранее с требованиями о взыскании кредитной задолженности за требуемый период никто из кредиторов не обращался.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, поступившем в Щигровский районный суд <адрес>, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Направление ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ требования Алешкиной О.С. о погашении задолженности в силу ст.ст. 202-204 ГК РФ не влечет приостановления течения срока исковой давности, перерыва либо его удлинения.

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, направление кредитором должнику требований о погашении долга, равно как и предсудебных уведомлений, не может рассматриваться как внесудебная процедура разрешения сторонами спора, обращение к которой предусмотрено законом. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям не предусмотрено ни законом, ни кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования ООО «Феникс» к Алешкиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алешкиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>