Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-350/2023 от 16.05.2023

                                                                                              Дело № 5-350/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д.2                                                            30 мая 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя Управления по вопросам миграции МВД по РТ Факимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Жумабаева Аскарали Хатамкуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жумабаев А.Х., приняв на работу и 29.11.2022 года заключив трудовой договор с продавцом продовольственных товаров с гражданином <адрес> Д.М.М. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении с вышеуказанным иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ (оказание услуг), подал нарочно 08.12.2022 года, то есть с нарушением установленного законом срока, а именно, превышающего три рабочих дня с даты заключения соответствующего договора.

В судебном заседании представитель Управления по вопросам миграции МВД по РТ Факимов А.Р. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь Жумабаева А.Х. к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, и ссылаясь на то, что вина Жумабаева А.Х. доказана материалами дела.

Индивидуальный предприниматель Жумабаев А.Х., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Учитывая, что Жумабаев А.Х. о рассмотрении жалобы судом был извещен, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представила, оснований полагать нарушенными права Жумабаева А.Х., на участие в судебном заседании, нет. Им не представлено сведений о невозможности по объективным причинам прибыть в судебное заседание лично либо обеспечения явки в суд его защитника.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда Решение от 2 февраля 2010 г. по делу "Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства" (Kabwe and Chungu v. United Kingdom), жалобы N 29647/08 и 33269/08).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебном заседании установлено, что судебная повестка с извещением о времени и дате рассмотрения дела и вызовом в судебное заседание Жумабаева А.Х. направлена по месту его жительства - <адрес>. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, судебная повестка возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения 25.05.2023 года.

При таких обстоятельствах Жумабаев А.Х. считается надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела и, исходя из положений ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в Российской Федерации, а также обязанности работодателей по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) регламентируется положениями статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно части 8 статьи 13 указанного закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Вина Индивидуального предпринимателя Жумабаева А.Х. подтверждается письменными материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от 11.05.2023 года; рапортом заместителя начальника ОВТМ УВМ МВД по РТ; сведениями об иностранном гражданине Д.М.М. угли из информационной системы; сведениями об иностранном гражданине Д.М.М. угли из ФМС России АС ЦБДУИГ; копией уведомления о заключении трудового договора от 08.12.2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2022 года; копией объяснения представителя Жумабаева А.Х. по доверенности Кузнецовой М.Н., из чего следует, что ИП Жумабаев А.Х. заключил договор с Д.М.Н. угли 29.11.2022 года, уведомление о заключении договора было подано 08.12.2022 года, ошибка в датах была допущена новым сотрудником Кузнецовым М.Н. в связи с тем, что уведомление было скопировано с другого сотрудника но по невнимательности и из-за малого опыта была указана некорректная дата. Новый сотрудник вину признал, просит вынести минимальное наказание, так как ранее Жумабаев А.Х. к административной ответственности не привлекался; выпиской из ЕГРИП от 07.02.2023 года и от 11.05.2023 года; копией трудового договора, заключенным между Индивидуальным предпринимателем Жумабаевым А.Х., и иностранным гражданином; справкой форма 1-П на Жумабаева А.Х.; справкой о месте регистрации Жумабаева А.Х. от начальника ОВМ ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани; и другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализ указанных доказательств позволяет судье прийти к выводу о доказанности вины Индивидуального предпринимателя Жумабаева А.Х. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Индивидуального предпринимателя Жумабаева А.Х. как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Жумабаева А.Х. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, а также с учетом вышеизложенного судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Жумабаева Аскарали Хатамкуловича (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя.

Исполнение настоящего постановления поручить Московскому районному отделу судебных приставов города Казани.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.