Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2016 ~ М-232/2016 от 12.02.2016

08 апреля 2016 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-457/2016

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – ФИО., представителя истца – ФИО

гражданское дело по иску ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об установлении факта отсутствия у неё регистрации в период с 11.07.1991 года по 05.12.1991 г, с 06.12.1992 г. по 27.07.1993 г, с 28.04.1994 г. по 16.09.2008 г и о признании за ней право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером – №, общей площадью №., расположенной по адресу: <адрес> В обосновании заявленных требований указала, что в целях приватизации спорного жилого помещения обратилась администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, занимаемую истцом на основании договора социального найма жилого помещения №515/3 от 07.07.2008 года и состоящую из двух жилых комнат площадью № Письмом от 02.02.2016 года №024-950/16-0-1 истцу было отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения в связи с тем, что не представлена справка формы №9, подтверждающая её регистрации в следующие периоды: с 11.07.1991 года по 05.12.1991 года, с 06.12.1992 года по 27.07.1993 года, с 28.04.1994 года по 16.09.2008 года. В указанные временные периоды она не имела постоянной регистрации по месту жительства и не могла использовать свое право на приватизацию, указанные обстоятельства могут подтвердить в ходе судебного разбирательства свидетели. Поскольку иного способа защиты своих прав истец не видит, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО и её представитель – ФИО действующий на основании доверенности от 13 ноября 2014 года, со сроком полномочий три года (л.д.06, оборот), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.

При этом, в ходе судебного разбирательства 08 апреля 2016 года, истец – ФИО от заявленных требований об установлении факта отсутствия у неё регистрации по месту жительства отказалась, в связи с чем, Определением суда от 08 апреля 2016 года, производство по делу в части заявленных требований прекращено.

Ответчик – Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, уведомленная надлежащим образом, о дате и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направила. В возражениях на заявленные требования указала, что истец при подаче заявления о передаче в собственность 3/10 доли занимаемого жилого помещения не предоставил документов, предусмотренных административным регламентом, подтверждающих место регистрации истца в периоды: 11.07.1991г. - 05.12.1992 г., 06.12.1992 г. - 27.04.1993 г., 28.04.1994 г.- 16.09.2008 г., а также к заявлению о передаче в собственность доли жилого помещения не приложены документы, подтверждающие неиспользование истцом права на приватизацию в спорные периоды. При этом, администрация не возражает против удовлетворения исковых требований, при условии предоставлении истцом документов, подтверждающих место регистрации последнего в спорный период (л.д.29-30).

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, представителя истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 июля 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", в соответствии со статьей 217 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества применяются также положения данного Кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное; таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно. Это означает, что, по крайней мере, с момента принятия решения о приватизации имущества, при подготовке и заключении договора купли-продажи, в том числе с условиями, предусмотренными федеральным законом о приватизации, в сфере указанных отношений действуют и нормы гражданского права.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.

При этом решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Лужское городское поселение, №, расположенная в жилом № по адресу: <адрес>», является собственностью муниципального образования Лужское городское поселение и внесена в реестр муниципального имущества по номером 00000030-344-03, на основании областного закона от 09 июля 2007 г. №119-оз «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области», акта приема-передачи от 14 ноября 2007 года.

07 июля 2008 года на основании постановления администрации Лужского городского поселения от 30 июня 2008 года за №318 между Муниципальным унитарным предприятием «Лужское жилищное хозяйство» и Титовой Р.Б. был заключен договор социального найма жилого помещения №515/3. По условиям которого МУП «Лужское жилищное хозяйство» передало ФИО. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире жилой площадью № по адресу: <адрес> (л.д.13-14, оборот).

Из справки Ф-9 (л.д.07) следует, что истец – ФИО. с 06.12.1991г. временно до 06.12.1992 г, с 28.04.1993 г. до 28.04.1994 г, с 17.09.2008 г. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.07).

Из представленной в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по запросу суда, выписки из ЕГРП от 22.03.2016 г, следует, что в ЕГРП отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество в отношении ФИО

В целях реализации своих прав на приобретение в собственность, в порядке приватизации, испрашиваемого выше жилое помещение, истец обратилась к собственнику администрации Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

Администрация Лужского муниципального района, рассмотрев заявление от 28.01.2016 г. о предоставлении истцу двух комнат жилой площадью № соответствующих 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> 02 февраля 2016 года, отказала истцу в приватизации, поскольку истцом не представлены справки формы Ф-9 (архивные), подтверждающие место её регистрации в периоды: с 11.07.1991 г. по 05.12.1991 г, с 06.12.1992 г. по 27.04.1993 г, с 28.04.1994 г. по 16.09.2008 г. и документы, подтверждающие неиспользование своего права на приватизацию ранее (л.д.16, оборот).

В ходе судебного разбирательства истец и представитель истца – ФИО суду указали, что в спорные периоды истец проживала по спорному адресу без регистрации.

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенный в ходе судебного заседания 08 апреля 2016 года, свидетель – ФИО суду сообщила, что ФИО проживала с 11.07.1991 г. по 16.09.2008 г., без регистрации по адресу: <адрес> указанные обстоятельства ей известны, поскольку она проживала с ФИО. в одном доме, они работали вместе в <адрес>», ей также как и ФИО было предоставлено жилое помещение, в котором то регистрировали, а когда заканчивалась регистрации отказывали в ее продлении, затем вновь регистрировали. Свидетелю известно, что с момента как ФИО. предоставили спорное жилое помещение, она проживала только там, иных жилых помещений ей не предоставлялось.

Свидетель – ФИО в ходе судебного заседания суду указал, что является ФИО. соседом. ФИО постоянного проживает по адресу: <адрес>. Иного места жительства у ФИО. не было.

Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Все допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст.19 Конституции Российской Федерации, а также ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец имеет право на передачу ему спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО, пол - женский, <адрес>, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, паспорт № выдан <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2016 года

Председательствующий подпись