Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6915/2022 ~ М-6272/2022 от 14.10.2022

<***>

Дело № 2-6915/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-006218-05

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к Алексееву Вячеславу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Алексееву В. В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга ответчиком представлены налоговые декларации по налогу на доходы физического лица за 2017-2020 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета на основании подп. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с приобретением объекта недвижимого имущества по адресу: ***. В соответствии с налоговой декларацией датой регистрации права собственности на квартиру является ***

Заявленный в налоговых декларациях имущественный налоговый вычет за 2017-2020 годы подтвержден в полном объеме.

Вынесены решения о возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц:

-*** *** на сумму 30413 руб. (233949,22 * 13 %);

-*** *** на сумму 37387 руб. (387593,08 * 13 %);

-*** *** на сумму 58500 руб. (449997,50 * 13 %)’

-*** *** на сумму 142951 руб., в том числе имущественный налоговый вычет 133700 руб. (1028460,20 * 13 %).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлено, что имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: ***, предоставлен ответчику необоснованно, денежные средства в размере 260 000 руб. получены налогоплательщиком в отсутствие законных оснований.

Установлено, что налогоплательщику на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением 1/3 дол в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Сумма предоставленного налогового вычета – 40000 руб.

При этом в силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 260 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Алексеев В. В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, судебная повестка о вызове в суд направлена по адресу регистрации ответчика в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Свердловской области, уважительных причин неявки ответчик суду не представила, ходатайства об отложении также не поступали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга ответчиком представлены налоговые декларации по налогу на доходы физического лица за 2017-2020 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета на основании подп. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с приобретением объекта недвижимого имущества по адресу: ***. В соответствии с налоговой декларацией датой регистрации права собственности на квартиру является ***

Заявленный в налоговых декларациях имущественный налоговый вычет за 2017-2020 годы подтвержден в полном объем, были вынесены решения о возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц:

-*** *** на сумму 30413 руб. (233949,22 * 13 %);

-*** *** на сумму 37387 руб. (387593,08 * 13 %);

-*** *** на сумму 58500 руб. (449997,50 * 13 %)’

-*** *** на сумму 142951 руб., в том числе имущественный налоговый вычет 133700 руб. (1028460,20 * 13 %).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В связи с принятием Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №212-ФЗ) налогоплательщики получили право на перенос неиспользованного в налоговом периоде остатка имущественного налогового вычета на последующие налоговые периоды до полного его использования.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ от 23 июля 2013 года, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В отношении жилья, приобретенного до ***, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. При этом согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до ***) повторное предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.

Судом установлено, что на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год Алексееву В. В. уже был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением 1/3 дол в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Сумма предоставленного налогового вычета – 40000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова" предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: ***, предоставлен ответчику необоснованно, денежные средства получены налогоплательщиком в отсутствие законных оснований и подлежат возврату. Доказательств опровергающие данные обстоятельства стороной ответчика в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом общая сумма согласно платежным поручениям от ***, ***, ***, *** составляет 269251 руб. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 260000 руб., суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца, в размере 5800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, п. 2 ч. 4 ст. 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к Алексееву Вячеславу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Вячеслава Владимировича (ИНН ***) в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 260000 руб.

Взыскать с Алексеева Вячеслава Владимировича (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В. С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>