Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2022 ~ М-2259/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-2445/2022                 64RS0004-01-2022-003691-17

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гвоздецкой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Регионинвест» о защите прав потребителя,

установил:

Гвоздецкая Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионинвест» (далее по тексту – ООО «Регионинвест») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 18.09.2021 года в размере 401 498 рублей 21 копейка, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Регионинвест» (Застройщик) и Гвоздецкой Е.С. (Участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве № № от 30.04.2020 года (далее по тексту – Договор)

Предметом Договора, в соответствии с п. 3.1 Договора является обязательство Застройщика в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а также обязательство Участника долевого строительства уплатить обусловленную Договором Цену Договора и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости

Из п. 1.1. Договора следует, что под Объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, количество этажей 15-26+1 подземный, общая площадь 89 882,7 кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: Московская область, <адрес>.

Исходя из п. 1.2. и 3.2. Договора под Объектом долевого строительства понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 39,40 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 39,40 кв.м., количество комнат: 1.

Из п. 4.1 Договора следует, что Цена Договора составляет 5 429 320 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.1. Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительств и принятие его Участником долевого строительства осуществляется подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 31.12.2020 года.

Отсюда следует, что крайним сроком передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Договору является 31.12.2020 года.

Вместе с тем, объект долевого строительства по настоящее время Участнику долее строительства Застройщиком не передан.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства Застройщика по передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства на момент написания досудебной претензии составляет 261 день (период с 01.01.2021 по 18.09.2021).

Истец Гвоздецкая Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Регионинвест»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от ответчика поступили письменные возражения в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, а случае если суд посчитает требования истца к ответчику обоснованными, применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить размер неустойки до 80 000 рублей, размер до 40 000 рублей, компенсацию морального вреда до 2 000 рублей, в обоснование заявленной позиции ответчиком представлен свой контррасчет.

С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.04.2020 года между Гвоздецкой Е.С. (Участник долевого строительства) и ООО «Регионинвест» (Застройщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный №, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 39,40 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 39,40 кв.м., количество комнат: 1, расположенная по адресу: Московская область, <адрес>.

Как усматривается из п. 4.1 Договора, Цена Договора составляет 5 429 320 рублей 00 копеек. В цену Договора включены затраты на строительство (создание) объекта недвижимости, связанные с созданием объекта недвижимости и отнесенные ФЗ № 214-ФЗ к целевому использованию денежных средств, уплачиваемых Участником долевого строительства. Цена Договора указанная в п.4.1, оплачивается Участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 1 086 320 рублей 00 копеек и частично за счет кредитных средств в размере 4 343 000 рублей предоставляемых ПАО Банком ВТБ на основании кредитного договора заключенного для целей объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м., включительно в строну увеличения либо в строну уменьшения, цена Договора изменению не подлежит.

Условия Договора относительно внесения оплаты исполнены истцом, не оспаривалось ответчиком ООО «Регионинвест».

Таким образом, Гвоздецкая Е.С. как участник долевого строительства в полном объеме выполнила обязательства перед застройщиком.

В п. 5.1. Договора согласован срок передачи объекта долевого строительства застройщиком: а именно начало передачи объекта долевого строительства с 01.11.2020 года, а окончание периода – не позднее 31.12.2020 года.

Из обстоятельств изложенных в исковом заявлении, следует, что объект долевого строительства (квартира) истцу в установленный договором срок ответчиком не передан.

Согласно передаточного акта от 18.09.2021 года к Договору участия в долевом строительстве № № от 30.04.2020 года, объект долевого строительства был передан ответчиком истцу 18.09.2021 года, то есть с нарушением сроков установленных п.5.1 Договора.

Представитель ответчика указанное обстоятельство в возражениях не оспаривал. Доказательств обратного суду не предоставлено. Сведений о том, что между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, изменяющее срок передачи объекта долевого строительства, материалы дела не содержат.

Доказательств заключения дополнительного соглашения, как того требует ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть первая ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»)

Ответчиком ООО «Регионинвест» обязательства по договору участия в долевом строительстве № № от 30.04.2020 года исполнены с нарушением установленных сторонами сроков и объект долевого строительства передан истцу лишь 18.09.2021 года, а не 31.12.2020 года, что не оспаривается ответчиком.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ)

В силу ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение части первой ст.56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Регионинвест» не предоставлено доказательств отсутствия вины в нарушение сроков передачи объекта истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ООО «Регионинвест» обязательства по договору участия в долевом строительстве № № от 30.04.2020 года исполнены ненадлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 18.09.2021 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

06.05.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Ответ на досудебную претензию ответчиком истцу не предоставлен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца размер неустойки за период с 01.01.2021 года по 18.09.2021 года (количество дней просрочки 261 день) составил 401 498 рублей 21 копейка, рассчитанный исходя из следующего расчета: 5 429 320,00 х 4.25 % х 1/300 х 2 х 261 = 401 498,21.

Суд соглашается с данным расчетом по следующим основаниям.

Согласно правовой норме изложенной в ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО «Регионинвест» своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Соответственно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО «Регионинвест» своих обязательств по передаче истцу квартиры – 31.12.2020 года.

На момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25 %, которая и подлежит применению при расчете неустойки в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с изложенным, расчет неустойки за период с 01.01.2021 года по 18.09.2021 года представленный истцом, является обоснованным и правильным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о чрезмерности взыскиваемой неустойки, в связи с чем, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать прав пи свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Суд, учитывая действие ответчика по выполнению обязательств по договору с истцом, принимая во внимание, что объект долевого строительства был сдан ответчиком истцу 18.09.2021 года, конкретные обстоятельства просрочки, считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 200 749 рублей 10 копеек (снизить вдвое).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, как потребителя, в связи с нарушением сроков передачи квартиры, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в возмещение причиненного морального вреда. При этом, вопреки доводам ответчика, доказательств отсутствия вины застройщика в причинении морального вреда истцу суду не предоставлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ООО «Регионинвест» в пользу Гвоздецкой Е.С. штрафа, суд с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа полагает необходимым отметить следующее.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца после обращения с письменной претензией о выплате неустойки, длительность нарушения со стороны ответчика, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить потребительский штраф до 25%, и определяет ко взысканию с ООО «Регионинвест» в пользу Гвоздецкой Е.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 % от присужденной судом суммы в размере 52 687 рублей 27 копеек (200 749,10 + 10 000) х 25 =52 687,27.

В силу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.61.1 БК РФ установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (200 749 рублей 21 копейка), а также в связи с удовлетворением требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика ООО «Регионинвест» на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 5 507 рублей 49 копеек, исходя из следующего расчета: 5 200+1% (200 749,10-200 000)= 5200 + 7,49 = 5 207,49, требование неимущественного характера 300 рублей, 5 207,49 + 300 = 5 507,49.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гвоздецкой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Регионинвест» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» ИНН 5027196840 в пользу Гвоздецкой Е. С. паспорт серии № № неустойку за период с 01 января 2021 года по 18 сентября 2021 года в размере 200 749 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 687 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» ИНН 5027196840 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 5 507 рублей 49 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина