Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-272/2022 от 11.03.2022

Дело № 13-272/2022 (№ 2-1901/2021)

13 апреля 2022 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Ананьина Андрея Александровича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-1901/2021,

установил:

Ананьин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-1901/2021, в размере 10000 рублей.

Ананьин А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Якушкин С.А. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. Срок для обращения, установленный ст.103.1 ГПК РФ не пропущен.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21.12.2021 в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.09.2021 № У-21-115708/5010-007 отказано.

Ананин А.А. участвовал в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку обжаловалось решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, вынесенное по обращению Ананьина А.А.

Для представления интересов Ананьина А.А. при рассмотрении заявления САО «ВСК» между ООО «Поморская Консалтинговая компания» и Ананиным А.А. 18.11.2021 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую консультацию и предоставить услуги представления интересов заказчика в суде по гражданскому делу 2-1901/2021 (Соломбальский районный суд).

Оплата по договору составила 10000 рублей, произведена Ананьиным 18.11.2021, что подтверждается квитанцией. Как следует из материалов дела, представителем Ананина А.А. выступал Якушкин С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Принимая во внимание выступление Ананьина А.А. в качестве заинтересованного лица по гражданскому делу № 2-1901/2021, решением по которому отказано в удовлетворении заявления САО «ВСК», у Ананьина А.А. имеется право на предъявление требований о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем заявителя работы (участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции) возражения САО «ВСК» о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие предоставления относимых доказательств, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги в г.Архангельске, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов 10000 рублей соответствует критерию разумности и объему оказанных услуг.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Ананьина Андрея Александровича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-1901/2021 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ананьина Андрея Александровича судебные расходы в размере 10000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С. Беляева