Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-67/2023 ~ М-6030/2022 от 28.11.2022

9-67/2023

УИД 47RS0006-01-2022-007756-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Литвинова Е.Б., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» к Поповой Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Поповой Н.В. о расторжении кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654854,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15748,54 руб.

Определением от 05.12.2022 заявление оставлено без движения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из части 2 статьи 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 135 ГПК РФ, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда заявлений от истца в исполнение определения от 05.12.2022 или заявлений в порядке ст. 111 ГПК РФ не поступало.

Недостатки, указанные в определении от 05.12.2022, истец не исполнил, в связи с чем заявление подлежит возврату согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Поповой Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, в случае устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 9-67/2023

УИД 47RS0006-01-2022-007756-72

Гатчинского городского суда Ленинградской области