Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2024 (2-6152/2023;) ~ М-3679/2023 от 05.06.2023

УИД 65RS0001-01-2023-005164-16

Дело № 2-359/2024

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                                      г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                            Матвеевой Т.П.

при помощнике судьи                                       Козик Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указав, что между <данные изъяты> и ответчиком 28.04.2019 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО был предоставлен заем в размере 29500 руб.

26.08. 2020 года между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен    Договор цессии №, по которому право требо-вания по данному договору в полном объеме передано <данные изъяты>, которое по опционному договору уступки прав требования ( цессии) № уступило право требования по настоящему договору ООО «СФО Титан».

В исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ФИО в пользу истца задолженности по договору № за период с 29 апреля 2019 года по 26 августа 2020 года в сумме 91845 рублей 70 копеек, из которых:

29500 рублей- сумма основного долга;

62345 рублей – сумма процентов.

Так же заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 955 рублей 38 копеек.

Определением от 6 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено <данные изъяты>

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации, о чем свидетельствует адресная справка и вернувшееся почтовое отправление с отметкой оператора связи об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ и пункты 64, 67, 68 и 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, с учетом требований ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, в порядке ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.04.2019 года между <данные изъяты> и ФИО заключен договор потребительского займа №, по условиям которого <данные изъяты> посредством перечисления на счет ответчика, передало ответчику денежные средства в сумме 29500 рублей, со сроком 30 дней с оплатой 547.500% годовых. А также подал заявление о присоединении к страхованию с платой за присоединение в размере 1000 руб.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа № от 28.04.2019 года сумма займа и начисленные проценты уплачиваются согласно до 28.05.2029 года.

Договор займа заемщиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается код, полученный заемщиком от займодавца в смс-сообщении, на указанный заемщиком телефонный номер, и затем проставленный заемщиком в размещенной на сайте форме полученного кода.

В подтверждение перечисления заемщику указанной в договоре денежной суммы, истцом представлена справочная информация, в подтверждение акцепта через ЭЦП посредствам СМС по договору займа № от 28.04.2019 года, заявление застрахованного лица от 28.04.2019 года, справочная информация <данные изъяты>».

Таким образом, <данные изъяты> принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 29 500 рублей исполнило в полном объеме, договор фактически заключен сторонами 28.04.2019 года.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа и уплате процентов, материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Согласно договору уступки прав (требований) № возмездной уступки прав требования ( цессии), от 26.08.2020 года <данные изъяты> уступило, а <данные изъяты> приняло права требования, вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных с <данные изъяты>", в том числе с ФИО

Из опционного договора № от 1 марта 2021 года уступки прав требований (цессии) следует, что требования, вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных с <данные изъяты> в том числе и ФИО <данные изъяты> уступило ООО «СФО Титан».

Уступаемое требование в отношении ответчика ФИО осуществлено в отношении задолженности в размере 91 845 рублей 70 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 29500 рублей, суммы процентов в размере 62345 рублей 70 копеек, суммы комиссии в размере 1740 рублей 50 копеек.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, в части 2.1 статьи 3 которого предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ) Банк России в установленном им порядке рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS - микрозаймов) в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно не установлены Банком России, однако имеют среднерыночное значение 641,774 %.

Как следует из материалов дела, полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО в размере 29500 рублей на срок 30 дней установлена договором в размере 547,500% годовых и не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, и подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS - микрозаймов) в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, установленное Банком России.

В этой связи при заключении договора ограничения, установленные частью 11 статьи 6 Федерального закона 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, нарушены не были.

Учитывая приведенные положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, в их взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 28.04.2019 №,которые соответствуют требованиям вышеуказанного закона, суд полагает, что начисленные проценты за период установленной договором (30 календарных дней), являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 13 717 рублей 50 копеек.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 30 дней, которые оканчивались 28.05.2019.

Вместе с тем в установленный договором срок заемщик не возвратил сумму кредита, проценты за пользование денежными средствами не оплатил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитаны истцом исходя из процентной ставки по договору в размере 547,500% годовых, после истечения срока возврата займа за период с 28.05.2019 по 26.08.2020 при расчете истцом была также применена процентная ставка, установленная договором, для займа, срок которого не превышает 30 дней.

Между тем материалы дела не содержат каких-либо дополнительных соглашений, заключенных между истцом и ответчиком, продлевающих действие договора потребительского займа от 28.04.2029 № на тех же условиях, то есть устанавливающих ту же процентную ставку, но с иным сроком возврата микрозайма. На наличие таких дополнительных соглашений истец не ссылался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по истечении срока предоставления займа, установленного договором в количестве 30 дней, то есть с 28.05.2019, необходимо исходить из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанных Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в II квартале 2019 года, с учетом периода за который предъявлено требование о начислении таких процентов по 26.08.2020 (457 дней).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS - микрозаймов) в сумме до 30000 руб. включительно на срок свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 54,020% при их среднерыночном значении 54,020%.

Соответственно, за период с 28.05.2019 по 26.08.2020 (457 дней) в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 19924 рубля 11 копеек, из расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>

что не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, и согласуется с позицией Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 (пункт 10).

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО по договору займа, составит 14096 руб. 08 коп. (5928 + 8168,08), то есть с учетом суммы задолженности по основному долгу взысканию подлежит 33 641 рубль 61 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных документов, при подаче настоящего иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 955 рублей 38 копеек по платежному поручению № от 24 мая 2023 года.

Поскольку судом исковые требования удовлетворяются частично в размере 63141 рубля 61 копейка, с учетом разъяснений, данных в абзаце абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2031 рубль 82 копейки ( 2955 рублей 38 копеек х 68,75%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО ( <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» ( №) задолженность по договору № от 28.04.2019 года за период с 29.04.2019 года по 26.08.2020 года в сумме 63 141 рубль 61 копейка, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2031 рубль 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме в течение месяца.

Председательствующий судья                              Матвеева Т.П.