Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2023 ~ М-371/2023 от 02.08.2023

Дело №2-424/2023                                   КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Александровск Пермский край                13 сентября 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседании Семеновой О.В.,

с участием ответчика Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к Шараповой Елене Вячеславовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее - ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в суд с уточненным иском к Шараповой Е.В., просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на рисунки <данные изъяты> по <данные изъяты> за каждый, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные издержки в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, стоимость носителя - двух дисков в общей сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки, проведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара – игрушка <данные изъяты>, в подтверждение продажи был выдан чек, из которого следует, что владельцем торговой точки является ИП Шарапова Елена Вячеславовна (ИНН №), на товаре отсутствует информация о правообладателе объектов интеллектуальной собственности и об изготовителе товара. ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав, в том числе на изображение логотипа <данные изъяты>», рисунок <данные изъяты>, рисунок «<данные изъяты>, рисунок <данные изъяты>, рисунок <данные изъяты>, на основании договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Ноль Плюс Медиа», технических заданий к договору. Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получала, использование ответчиком рисунков и логотипа в реализации товара использовано незаконно – с нарушением исключительных прав истца. Отмечает, что в результате данных действий ответчика для истца наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков. При определении компенсации истец учитывает, что нарушение исключительных прав было выявлено самостоятельно, нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке; торговля контрафакта вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у покупателя негативные ассоциации с истцом; наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку стоимость на контрафакт значительно ниже лицензионных. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены достоверные документы о происхождении товара. ответчик не мог не знать, что товар с использованием объектов авторских прав истца, является популярным и востребованным среди детей, ответчик знал как маркируется товар на территории РФ.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарапова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривая факт продажи указанного истцом товара, изначально указала, что товар не являлся контрафактным, на товар имелся сертификат, но данные документы она представить не может, у нее имеется приложение к сертификату соответствия, в последующем просила снизить размер денежной компенсации, так как данное нарушение совершено ею впервые, контрафактный товар был продан ею впервые, товар был в единственном экземпляре и не являлся существенной частью предпринимательской деятельности, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков, на ее иждивении находится трое детей, одна из которых обучается в высшем учебном заведении по очной форме обучения, данные обстоятельства сказываются на ее финансовом положении, полагает возможным снизить размер компенсации до 1000 рублей, представила справку о наличии кредитной задолженности.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав, в том числе на изображение логотипа «<данные изъяты>, на основании договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Ноль Плюс Медиа», технических заданий к договору.

Следовательно, заключив договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке у ИП Шараповой Е.В. был установлен факт продажи товара «набор кукол», что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (л.д.17), на котором размещены изображения, сходные с произведением изобразительного искусства - <данные изъяты>, что подтверждается фотоснимками, видеозаписью на диске.

Реализация данного товара произведена ответчиком без разрешения истца.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шарапова Е.В. была зарегистрирована в качестве предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, товарный чек, видеозапись подтверждают факт продажи товара от имени ответчика.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации.

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец является обладателем исключительных прав на указанные произведения, поскольку право авторства презюмируется и при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, каковым, в данном случае, является истец.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской не представил суду доказательства, подтверждающие факт обладания им исключительным правом на спорные визуальные произведения.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав истца, истцом заявлен размер денежной компенсации в общем размере 50000 рублей, по 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца в минимальном размере.

Ответчик просила снизить размер компенсации, в обоснование которого указала на тяжелое материальное положение, прекращение ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, наличия кредитных обязательств, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, определяемой на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и акта их толкования, по общему правилу, разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подп. 1 ст. 1301, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П сформулировал следующие правовые позиции:

- взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации);

- нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство;

- отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о несоответствии подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Положенные в основу этого вывода правовые позиции получили развитие в постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П, где Конституционный Суд РФ указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ после установления размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом следует учитывать изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года N 28-П следующую правовую позицию - поскольку, как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Судом установлено, что в данном случае одним действием ответчика нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, в связи с чем при разрешении спора применимы правовые подходы, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года N 28-П.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком было представлено ходатайство о снижении размера компенсации, мотивированное явной несоразмерностью заявленного размера компенсации последствием нарушения, совершением нарушения исключительных прав впервые, отсутствием крупного ущерба правообладателю интеллектуальных прав, сложным материальным положением, обусловленным наличием 3-х детей, необходимости прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд указанные ответчиком обстоятельства принимает во внимание, учитывая исследованные доказательства, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, его материальное положение, прекращение им предпринимательской деятельности, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений, а также доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, грубого характера использования объектов интеллектуальной собственности. При этом суд не принимает во внимание довод истца, изложенный в исковом заявлении, о том, что ответчик допустил нарушение исключительных прав в своей деятельности, не взирая, на ранее вынесенные в отношении него судебные акты продолжил заниматься торговлей контрафактного товара, поскольку продажа «набора кукол»- <данные изъяты> была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а решения о взыскании с ответчика компенсации за нарушения исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства состоялись в ДД.ММ.ГГГГ, что не дает оснований полагать о повторности совершения им нарушения.

Так же суд учитывает размещение на одном реализованном товаре – «наборе кукол» «Сказочный патруль» пяти заявленных истцом произведений изобразительного искусства, стоимость реализованного ответчиком товара, и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, финансового положения ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до <данные изъяты> за каждый факт нарушения, всего в сумме <данные изъяты>.

Истец понес документально подтвержденные почтовые расходы по направлению претензии и иска в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по получению вещественного доказательства <данные изъяты>. Несение расходов на приобретение двух дисков по <данные изъяты> за каждый, подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.11-15).

Вместе с тем, снижение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав не может по своим отличительным юридическим параметрам приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований, и потому принцип пропорциональности, установленный положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении судебных расходов по делу не применим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за приобретенный товар в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, приобретение и направление дисков с видеозаписью в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с Шараповой Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на рисунок <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, рисунок <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, рисунок <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, рисунок <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, рисунок <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные издержки в виде стоимости вещественных доказательств – приобретенного товара в общей сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, стоимость носителя - двух дисков в общей сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Александровский городской суд Пермского края.

Судья                         подпись                Н.А.Панова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 года.

Копия верна. Судья