Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2023 ~ М-696/2023 от 25.01.2023

К делу № 2-3390/2023

23RS0047-01-2023-000845-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    22 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

    судьи    Жаворонковой Т.А.,

    при секретаре    Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Манжилевской М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит:

взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.07.2021 в размере 742 381,01 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 10 623,81 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита ответчице. В связи с тем, что ответчица свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, возникла задолженность. В адрес ответчицы направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено, в связи с чем банк вынужден обратится в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного порядка судопроизводства не возражал.

Ответчица не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между ПАО РОСБАНК и Манжилевской М.И. заключен кредитный договор № от 17.07.2021 на сумму 814 098,92 руб с процентной ставкой 9,8% годовых сроком до 14.12.2022.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в согласованной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование ими исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ответчице было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчицы за период с 17.05.2022 по 13.12.2022 составляет 742 381,01 руб, в том числе: основной долг – 704 412,17 руб, проценты – 37 968,84 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доводы иска и представленный расчет ответчицей не оспорены, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлено доказательств погашения задолженности, наличие которой следует из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 623 81 руб, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Манжилевской М. И. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 17.07.2021 в размере 742 381,01 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 623,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    Т.А. Жаворонкова