Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2023 ~ М-1791/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-2248/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002497-02

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    04 июля 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

с участием прокурора: Почукаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Александра Николаевича к Каурцевой Надежде Алексеевне, Кондакову Сергею Левановичу, Максименко Татьяне Валерьевне, Тузовой Анастасии Александровне, Максименко Дарье Анатольевне, Кондакову Александру Анатольевичу, Кондакову Никите Анатольевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

    Истец Данилов А.Н. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с исковым заявлением о признании ответчиков Каурцеву Н.А., Кондакова С.Л., Максименко Т.В., Тузову А.А., Максименко Д.А., Кондакова А.А., Кондакова Н.А. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома от 17.12.2004 и решения Серпуховского городского суда от 29.03.2007. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В жилом доме зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, вместе не проживали, совместное хозяйство не вели. Лично с ответчиками истец не знаком.

Истец Данилов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности Пашкова Т.Д. в судебном заседания исковые требования поддержала ко всем ответчикам кроме Тузовой А.А., просила удовлетворить. Пояснила, что истец владеет 1/2 долей спорного дома с 2004 года. Другая половина изначально принадлежа Каурцевой Н.А., которая в 2002 г. продала ее Б., при ее владении произошел пожар и вся ее часть дома сгорела, сгорела <данные изъяты> истца и часть его дома. В последующем было прекращено право собственности на часть дома, и истец стал единоличным собственником жилого дома. Каурцева Н.А. после продажи дома не снялась с регистрации, а также прописывала своих родственников.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Ответчики Каурцева Н.А., Кондаков С.Л., Максименко Т.В., Тузова А.А., Максименко Д.А., Кондаков А.А., Кондаков Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки, доказательств о невозможности получения судебного извещения, не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд находит исковые требования Данилова А.Н. подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела Каурцева Н.А., Кондаков С.Л. с 11.08.2009, Максименко Т.В. с 28.10.1999, Максименко Д.А. с 17.07.2007, Кандаков А.А. с 16.06.2012, Кондаков Н.А. с 17.07.2007 зарегистрированы по <адрес>, ответчик Тузова А.А. с 11.07.2017 зарегистрирована по <адрес> (л.д.54).

Данилов А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от 17.12.2004 и решения Серпуховского городского суда от 29.03.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.047.2015 (л.д. 7).

На основании договора дарения доли жилого дома от 17.12.2004 Л. подарил Данилову А.Н. ? долю жилого дома по <адрес> (л.д. 8).

Решением Серпуховского госуда от 29.03.2007 года за Г. – сыном ответчицы признано право собственности на часть холодной пристройки в лит. а2 площадью 5,6 кв.м. в спорном жилом доме, за Даниловым А.Н. признано право собственности на помещение №1 площадью 11,8 кв.м., помещение №2 площадью 5,4 кв.м. в жилой пристройке лит. А2 указанного дома; домовладение <адрес> поделено между собственниками:

- Г. выделено в собственность 17/100 долей домовладения: в лит. А помещение №1,2, часть холодной пристройки лит. а2 площадью 5,6 кв.м.;

- Данилову А.Н. выделено в собственность 60/100 долей домовладения: в лит. А1 помещения № 3,4,5,6, в жилой пристройке лит. А2 помещения №1 и 2;

- Б. совместно с несовершеннолетним Р. выделено в собственность 23/100 долей домовладения: в лит. А1 помещение №3

Право общей долевой собственности между Г., Даниловым А.Н. и Б. с Р. прекращено. (л.д.9).

Из справки ОГПН по Серпуховскому району усматривается, что в результате пожара произошедшего 25.08.2009 по <адрес> дом обгорел и разобран по всей площади. Огнем полностью уничтожено имущество находящееся внутри дома.(л.д. 63).

Из копии справки СК при прокуратуре РФ СУ по Московской области следственного отдела по г. Серпухову № 673 пр. от 26.09.2009 г. усматривается, что по результатам проведенной проверки по факту уничтожения в результате пожара, принадлежащего Данилову имущества – ? части дома <адрес> и автомашины <данные изъяты>, 26.09.2009 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1,2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 64,65-67).

Решением Серпуховского городского суда от 28.05.2010 взыскано с Б., в пользу Данилова Александра Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 624962 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9449 рубля 62 копейки, а всего 634411 рублей 62 копейки. (л.д. 43-45).

Решением установлено, что согласно материала проверки № 573 пр.-09 г. по факту пожара в доме <адрес>, 25.08.2009 г. в частном доме, расположенном по <адрес>, произошел пожар. В результате пожара, часть дома Данилова А.Н. обгорела по всей площади. Огнем уничтожено имущество находящееся внутри. Кровля дома и мансардный этаж уничтожены огнем. Вторая часть дома уничтожена по всей площади с находящимся имуществом. Автомобиль марки <данные изъяты> гос.<номер> обгорел по всей площади. Огнем полностью уничтожены сгораемые детали автомобиля, отделка салона автомобиля, панель приборов, лакокрасочное покрытие кузова автомобиля. Пострадал С. 38 лет, доставлен в больницу им. Семашко с термически ожогами тела 1-3 степени 40%.

Из копии технического паспорта на жилой дом, расположенного по <адрес>, составленного Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 22.01.2009 года, собственниками дома являются: Б. – ? доли, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и свидетельства о государственной регистрации права № 50-01.58-7.2000-097.2 от 03.08.2009г., и Данилов А.Н. – ? доли, на основании договора дарения доли жилого дома и свидетельства о государственной регистрации права № 50-01/58-26/2004-153 от 25.12.2004 г.

Из акта обследования, составленного кадастровым инженером И., усматривается, что в результате обследования местонахождения помещения (части жилого дома), имеющего расположение: <адрес> подтверждает прекращение существования ранее учтенного помещения кадастровым <номер> в связи с его уничтожением в результате пожара (л.д. 69). Из кадастрового паспорта на данное помещение следует, что оно снято с кадастрового учета 06.06.2014 (л.д. 75).

    Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что является соседом истца около 15-17 лет, ответчиков в спорном доме никогда не видел. Пояснил, что в доме истца был пожар, в результате которого дом сильно пострадал, истец до настоящего времени его восстанавливает. Дом у истца единый.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Данилова А.Н.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорный дом, принадлежал Б. и Данилову А.Н. по ? доли за каждым.

Решением Серпуховского городского суда от 29.03.2007 указанный жилой дом разделен между сособственниками, право общей долевой собственности на дом прекращено.

25.08.2009 в частном доме, расположенном по <адрес>, произошел пожар. В результате пожара, часть дома Данилова А.Н. обгорела по всей площади. Огнем уничтожено имущество находящееся внутри. Кровля дома и мансардный этаж уничтожены огнем. Вторая часть дома уничтожена по всей площади с находящимся имуществом.

Право собственности на вторую часть дома было прекращено, в связи с чем истец является единоличным собственником дома по <адрес>.

Ответчики Каурцева Н.А., Кондакова С.Л., Максименко Т.В., Максименко Д.А., Кандакова А.А., Кондакова Н.А. зарегистрированы по <адрес>., в жилом доме не проживают, членами семьи собственника не являются, соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, ответчиками доказательств обратного, суду не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с жилищном законодательством ответчиками не представлено доказательств, что имеются семейные отношения между истцом и ответчиками, они ведут общее хозяйство, между ними имеется взаимная забота, внимание, общение.

Таким образом, подлежит прекращению право пользования спорным жилым помещением ответчиками Каурцевой Н.А., Кондаковой С.Л., Максименко Т.В., Максименко Д.А., Кандакова А.А., Кондакова Н.А..

Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками судом не установлено, ответчиками не представлено.

Требования в части признания Тузову А.А. прекратившей право пользования жилым домом по <адрес> удовлетворения не подлежат, поскольку она зарегистрирована по иному адресу.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, является его признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно указанным нормам вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков Каурцеву Н.А., Кондакова С.Л., Максименко Т.В., Максименко Д.А., Кандакова А.А., Кондакова Н.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Данилова Александра Николаевича удовлетворить частично.

    Признать Каурцеву Надежду Алексеевну, <дата> г.р. (ИНН <номер>), Кондакова Сергея Левановича, <дата> г.р. (ИНН <номер>), Максименко Татьяну Валерьевну, <дата> г.р. (ИНН <номер>), Максименко (Кондакову) Дарью Анатольевну, <дата> г.р., (ИНН <номер>), Кондакова Александра Анатольевича, <дата> г.р. (ИНН <номер>), Кондакова Никиту Анатольевича, <дата> г.р. (ИНН <номер>) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Требования Данилова Александра Николаевича о признании Тузовой Анастасии Александровны прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> – оставить без удовлетворения.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Каурцевой Надежды Алексеевны, Кондакова Сергея Левановича, Максименко Татьяны Валерьевны, Максименко Дарьи Анатольевны, Кандакова Александра Анатольевича, Кондакова Никиты Анатольевича с регистрационного учета по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:    Е.Ж.Крутоус

    мотивированное решение составлено 11.07.2023