Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2022 от 07.11.2022

Дело №1-200/2022

64RS0022-01-2022-001893-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.12.2022 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Прокофьева А.В.

защитника Рожкова С.В. представившего удостоверение №1978 и ордер №54 от 05.12.2022 года

подсудимого Луткевич С.К.

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Луткевич ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 03.09.2015 года приговором Марксовского городского суда Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 20000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года;

2) 07.02.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 03.09.2015 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 03.09.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06.04.2018 года освобожден 17.04.2018 года условно-досрочно на 6 месяцев, штраф уплачен в размере 7000 рублей;

3) 19.07.2021 года приговором Марксовского городского суда Саратовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 07.02.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, со штрафом в размере 13000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18.10.2021 года по отбытию наказания, не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луткевич С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3 на сумму 8312 рублей 50 копеек, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, Луткевич С.К. действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на неогороженную территорию домовладения ФИО4 по адресу: <адрес>, где взял принадлежащую ФИО3 бетономешалку стоимостью 8312 рублей 50 копеек и с похищенным покинул место преступления, распорядившись впоследствии похищенной бетономешалкой по своему усмотрению.

Таким образом, Луткевич С.К. в результате тайного хищения имущества, причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8312 рублей 50 копеек.

Подсудимый Луткевич С.К. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Луткевич С.К. данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого (л.д.149-152), из которых следует, что летом 2022 года примерно в 14 часов, он прошел во двор <адрес> в <адрес>, где увидел бетономешалку, которую откатил во двор дома своего знакомого ФИО5, где оставил на хранении, и через несколько дней продал данную бетономешалку неизвестному мужчине, который приехал в <адрес> на автомашине «Газель» ко двору дома ФИО5, где он (Луткевич) со своим знакомым ФИО6 погрузил бетономешалку в автомашину, после чего они приехали в <адрес> и выгрузили бетономешалку во дворе <адрес>, после этого он (ФИО1) получил 4000 рублей за бетономешалку и в дальнейшем вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Подсудимый Луткевич С.К. в судебном заседании полностью подтвердил вышеуказанные показания, и суд считает данные показания правдивыми, поскольку они подтверждаются нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что принадлежащую ей бетономешалку она отдала в пользование своему сыну ФИО4, от которого в начале июля 2022 года ей стало известно, что со двора дома сына по адресу: <адрес>, была похищена принадлежащая ей бетономешалка, в результате хищения бетономешалки ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 8312 рублей 50 копеек, поскольку она и супруг являются пенсионерами, имеют кредитные обязательства в банке, при этом ее супруг является инвали<адрес> группы.

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со двора его <адрес> в <адрес> была похищена принадлежащая его матери ФИО3 бетономешалка, после чего ФИО3 обратилась в полицию (л.д.78-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при осмотре двора <адрес> в <адрес>, присутствующий при осмотре ФИО4 пояснил, что с данного двора была похищена бетономешалка (л.д.10-13).

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в конце июня – начале июля 2022 года Луткевич С.К. оставил бетономешалку во дворе его дома (л.д.118-119).

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2022 года он помогал Луткевич С. погрузить в автомашину «Газель» бетономешалку со двора <адрес> в <адрес> (л.д.82-83).

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что летом 2022 года он встретил ранее незнакомого Луткевич С.К., который предложил купить бетономешалку, на что он согласился, после чего нанял автомашину «Газель» и вместе с Луткевич С.К. приехал в <адрес>, где со двора дома Луткевич С.К. со своим знакомым вынесли бетономешалку и погрузили в автомашину «Газель», после этого приехав в <адрес>, данную бетономешалку выгрузили и оставили во дворе его <адрес> и он отдал Луткевич С.К. 4000 рублей за бетономешалку, которая в дальнейшем была изъята сотрудниками полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в присутствии Луткевич С.К. во дворе <адрес> была обнаружена и изъята бетономешалка (л.д.28-30).

Кроме этого, вина подсудимого Луткевич С.К. подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение со двора <адрес> в <адрес> принадлежащей ей бетономешалки, в результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена бетономешалка (л.д.91-94), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства данной бетономешалки, которая передана на хранение потерпевшей ФИО3 (л.д.95);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость бетономешалки составила 8312 рублей 50 копеек (л.д.98-104).

Доводы защиты об исключении из предъявленного Луткевич С.К. обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ, суд находит необоснованными.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Луткевич С.К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Луткевич С.К. действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО3 бетономешалку, которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 8312 рублей 50 копеек, при этом суд учитывает значимость для ФИО3 похищенного имущества, материальное и имущественное положение ФИО3 и ее семьи, при этом ФИО3 и ее супруг, который имеет инвалидность 3 группы, являются пенсионерами, имеют кредитные обязательства, что подтверждается сведениями содержащимися на л.д.67-74, а также примечание 2 ст.158 УК РФ и суд считает, что в результате хищения имущества на сумму 8312 рублей 50 копеек, ФИО3 причинен значительный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, и согласно заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1476 от 14.10.2022 года, Луткевич С.К. обнаруживает <данные изъяты> Степень имевшихся у Луткевич С.К. психических расстройств, не исключающих вменяемости, в период инкриминируемого ему деяния была выражена значительно, поэтому он не мог в полной мере и в настоящее время не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда, с опасностью для себя и для других лиц, поэтому по своему психическому состоянию, в случае осуждения, он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ (л.д.88-89).

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также вышеуказанного экспертного заключения, суд признает Луткевич С.К. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Луткевич С.К. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание Луткевич С.К., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие у него заболеваний, то есть состояние его здоровья.

Наличие у Луткевич С.К. несовершеннолетнего ребенка, суд не относит к обстоятельствам смягчающим наказание, поскольку Луткевич С.К. не занимается воспитанием и содержанием данного ребенка, что подтверждается приговором от 19.07.2021 года о привлечении Луткевич С.К. к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание Луткевич С.К., суд относит рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 03.09.2015 года.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства отягчающие наказание и характеризующие данные о личности Луткевич С.К., который совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и считает, что для достижения целей наказания, за совершенное преступление Луткевич С.К. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая обстоятельства совершенного преступления и вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и срок наказания Луткевич С.К. назначить менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом с учетом характеризующих данных о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также, суд учитывает наличие у Луткевич С.К. психического расстройства, не исключающего вменяемости, выводы вышеуказанной судебной психиатрической экспертизы о необходимости наблюдения и лечения данного психического расстройства, в силу ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, наряду с наказанием суд назначает Луткевич С.К. также и принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и характеризующих данных о личности Луткевич С.К., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что преступление совершено Луткевич С.К. в период отбывания дополнительного наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 19.07.2021 года, в связи с чем не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей по указанному приговору, подлежит присоединению в порядке ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях Луткевич С.К. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Луткевич С.К. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом с учетом характеризующих данных о личности Луткевич С.К., а также в целях исполнения приговора, суд отменяет Луткевич С.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и до вступления приговора в законную силу избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Луткевич Сергея Карловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 19.07.2021 года, окончательно назначить Луткевич ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Назначенное Луткевич С.К. наказание в виде лишения свободы, отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ назначить Луткевич ФИО13 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Отменить Луткевич С.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания Луткевич С.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Луткевич С.К. наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 05.12.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- бетономешалку – оставить у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья