Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3547/2022 ~ М-2905/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-3547/2022

34RS0004-01-2022-004482-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                  Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                         Серегиной П.В.,

«23» ноября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Озерову Ивану Евгеньевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к Озерову И.Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 947 461,72 рублей на 36 месяцев с уплатой 12,80% годовых.

В нарушение условий заключенного договора ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

Договором уступки прав требования (цессии) № 82 от 21 апреля 2022 года ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к Озерову И.Е. ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору №.

В настоящее время ответчик обязанность по погашению задолженности в полном объеме не исполнил, сумма задолженности по договору займа составляет 1 558 066,70 рублей.

В связи с чем, ООО «Аламо Коллект» просит суд взыскать с Озерова И.Е. задолженность по кредитному договору в размере 1 558 066,70 рублей, в том числе: 936 442,36 руб. 28 коп. - сумма основного долга за период с 17.03.2020г. по 28.05.2021г., 170 058 руб. 55 коп. - проценты за период с 17.03.2020г. по 28.05.2021г., неустойку - 451 565 руб. 79 коп.; проценты за пользование кредитом с 22 апреля 2022г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 12,80% в год от 936 442 руб. 36 коп.; неустойку за просрочку платежа с 22 апреля 2022г. по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 936 442 руб. 36 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 990 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки KIA модели RIO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца - ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Озеров И.Е. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 15 января 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 947 461,72 рублей на 36 месяцев с уплатой 12,80% годовых.

В нарушение условий заключенного договора ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

Договором уступки прав требования (цессии) № 82 от 21 апреля 2022 года ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к Озерову И.Е. ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору №.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Согласно п. 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,80%.

В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность Заёмщика: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, 10 000 руб. - при непредставлении выписки электронного ПТС и/или копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п. 10 кредитного договора. Ответчик передал в залог истцу автомобиль марки KIA модели RIO, идентификационный номер (VIN) №.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21.04.2022г. сумма задолженности Озерова И.Е. по кредитному договору составляет 1 558 066,70 рублей, из которых: 936 442,36 рублей - задолженность по основному долгу, 170 058,55 рублей - задолженность по процентам, 451 565,79 рублей - неустойка. Также проценты за пользование кредитом с 22 апреля 2022г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 12,80% в год от 936 442 руб. 36 коп., неустойку за просрочку платежа с 22 апреля 2022г. по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 936 442 руб. 36 коп..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Уведомление о возникновении залога у ООО «Аламо Коллект» движимого имущества в отношении транспортного средства марки KIA модели RIO, идентификационный номер (VIN) №, было зарегистрировано и размещено на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru 11.05.2022г. под номером №715 (л.д. 28-29).

Статьями 301, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требований ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", ст. 331 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, у истца возникло право на удовлетворение требований за счёт заложенного имущества.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки KIA модели RIO, идентификационный номер (VIN) №, подлежащим удовлетворению, при этом вопрос об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем при его реализации на торгах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежного поручения № 482 от 22 августа 2022 года истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 21990 рублей (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 21 990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Озерову Ивану Евгеньевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Озерова Ивана Евгеньевича (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ИНН 5257185200, ОГРН 1185275060915) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.01.2020г. в размере 1 558 066 руб. 70 коп., из них: 936 442 руб. 36 коп. - сумма основного долга за период с 17.03.2020г. по 28.05.2021г., 170 058 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 17.03.2020г. по 28.05.2021г., неустойка (штраф) в размере - 451 565 руб. 79 коп.; возврат государственной пошлины в размере 21 990 руб..

Взыскать с Озерова Ивана Евгеньевича (паспорт №, выдан 04.08.2005г<адрес> <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ИНН 5257185200, ОГРН 1185275060915) проценты за пользование кредитом с 22 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 12,80% в год от 936 442 руб. 36 коп.; неустойку за просрочку платежа с 22 апреля 2022 года по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 936 442 руб. 36 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки KIA модели RIO, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации на публичных торгах.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                   подпись                 О.В. Озаева

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

         Председательствующий:                                                      О.В. Озаева