Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2022 ~ М-1118/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-2074/2022                                

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                                г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                             Ворсловой И.Е.

При помощнике судьи                                Романовской С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛАЙН-АП» к Кириллову Алексею Владимировичу о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «ЛАЙН-АП» обратилось в суд с иском к Кириллову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 52896,60 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб. В обоснование исковых требований указало, что 15.01.2022г. в 17 часов 15 минут произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Ларгус», гос. номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Шкода Суперб», гос. номер №, под управлением ответчика, который является виновником ДТП, на момент ДТП у него отсутствовал страховой полис. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛАЙН-АП» - Худайкулова Н.М, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кириллов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.01.2022г. в 17 часов 15 минут на ул. Военная,5 в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Ларгус», гос. номер №, принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от 15.12.2021г., под управлением Оноприенко Д.Г., и автомобиля «Шкода Суперб», гос. номер №, под управлением ответчика, собственником которого является Кириллов С.Д., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9-оборот), административным материалом по факту ДТП.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, поскольку он не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел особенности и состояние транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего совершил ДТП с автомобилем «Лада Ларгус», под управлением Оноприенко Д.Г.; в действиях Оноприенко Д.Г. нарушений ПДД не имеется, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Оноприенко Д.Г. было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Кириллова А.В. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что подтверждается определениями от 16.01.2022г. (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в сведениях об участниках ДТП, в справке о ДТП, а также в акте осмотра транспортного средства от 22.03.2022г., составленного ООО «АвтотехСтандарт» (л.д.14-оборот).

В момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в установленном порядке в СПАО «РЕСО-Гарантия»; гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном порядке не была.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению № 0055, выполненному ООО «АвтотехСтандарт» 25.03.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составляет 40920 руб. с учетом износа, 41040,15 руб. без учета износа, утрата товарной стоимости – 11996,60 руб. (л.д.12-20).

Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено. Доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и размера утраты товарной стоимости в меньшем объеме им, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с Кириллова А.В. в пользу ООО «ЛАЙН-АП», с учетом заключения эксперта, как доказательства, подтверждающего ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, подлежит взысканию 40900 руб., и утрата товарной стоимости в размере 11996,60 руб., исходя из заявленных требований, в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взыскании судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6800 руб., о чем представлены договор, счет, акт выполненных работ, представляющие собой судебные расходы истца, понесенные им в целях подтверждения размера материального ущерба при обращении с настоящим иском в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1787 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно договору от 21.03.2022г., заключенному между ООО «ЛАЙН-АП» (заказчиком) и ООО «Правовой центр «Лабиринт» (исполнителем), исполнитель обязался подготовить и подать в суд исковое заявление о возмещении с Кириллова А.В. имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15.01.2022г., представлять интересы заказчика в суде, получить судебный акт.

Факт оказания услуг и их оплата в размере 15000 руб. подтверждается копией платежного поручения.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд полагает необходимым возмещения истцу судебных расходов по настоящему делу, так как решение суда состоялось в пользу ООО «ЛАЙН-АП».

Определяя размер понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.п. 11 - 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таком положении, суд, с учетом обстоятельств дела, его небольшой сложности, характера действий, произведенных представителем истца и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании), требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер расходов в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЛАЙН-АП» к Кириллову Алексею Владимировичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Алексея Владимировича в пользу ООО «ЛАЙН-АП» сумму материального ущерба в размере 52896,60 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1787 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего взыскать 76483,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2022г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>