Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-113/2022 от 19.10.2022

Дело № 12-113/2022

18RS0004-01-2022-005136-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 ноября 2022 года                                   с. Алнаши

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Бердников В.А.,

с участием защитника ООО «Редуктор-С» Курочкина А.А.,

    рассмотрев ходатайство ООО «Редуктор-С» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Т.О.В. №*** от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении собственник (владелец) транспортного средства - ООО «Редуктор-С» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению, дд.мм.гггг в 09:07 по адресу: <***>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, собственником (владельцем) которого является ООО «Редуктор-С», ИНН №***, ОГРН №***, дата регистрации юр.лица дд.мм.гггг, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 45 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ООО «Редуктор-С» обратился в суд с жалобой, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что заявитель не управлял транспортным средством, поскольку дд.мм.гггг автомобиль <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, на основании соглашения от дд.мм.гггг и акта приемки передачи от дд.мм.гггг о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) №*** от дд.мм.гггг передан ООО «<данные изъяты>».

Одновременно конкурсный управляющий ООО «Редуктор-С» заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что постановление заявитель получил от Управления Федеральной службы судебных приставов по УР посредством электронного документооборота дд.мм.гггг, указанное постановление ГИБДД МВД по УР не было направлено в адрес заявителя, в связи с чем не мог своевременно его обжаловать.

В ходе судебного заседания защитник ООО «Редуктор-С» просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление общество не получало, узнало о его наличии от службы судебных приставов после списания суммы штрафа в принудительном порядке. Подтвердил, что юридическим адресом ООО «Редуктор-С» является адрес: <***>.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав защитника ООО «Редуктор-С», исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг №*** направлена должностным лицом дд.мм.гггг в адрес ООО «Редуктор-С» по адресу: <***>, указанному ООО «Редуктор-С» при регистрации в органах ГИБДД транспортного средства, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" (№***).

дд.мм.гггг почтовое отправление прибыло в место вручения, и дд.мм.гггг имело место неудачная попытка вручения (временное отсутствие адресата), дд.мм.гггг почтовое отправление перенаправлено на верный адрес, дд.мм.гггг покинуло место возврата/досылки, и дд.мм.гггг прибыло в место вручения, дд.мм.гггг передано на временное хранение, дд.мм.гггг поступило на временное хранение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ООО «Редуктор-С» на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, в установленный законом срок, а именно дд.мм.гггг, копия постановления выслана названному лицу в установленном порядке, порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены. Однако, своим правом ООО «Редуктор-С» не воспользовался, получение соответствующего почтового отправления не организовал.

ООО «Редуктор-С» постановление не обжаловано и в соответствии с положениями статьей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступило в законную силу дд.мм.гггг - по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии отправителю.

дд.мм.гггг после истечения десятидневного срока обжалования, ООО «Редуктор-С» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока и с жалобой на постановление должностного лица административного органа. При этом, наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, заявителем суду не представлено, доводов о том не приведено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности получения направленной в его адрес корреспонденции, наличия препятствий в получении копий указанного постановления либо получения информации о наличии административных штрафов из других общедоступных источников, и соответственно, своевременной подачи жалобы на постановление, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводов и доказательств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, ООО «Редуктор-С» не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности реализовать свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Редуктор-С» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Т.О.В. №*** от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Редуктор-С», отклонить.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

    Судья                                                                              В.А.Бердников