Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2023 ~ М-412/2023 от 05.04.2023

Дело №2-580/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск                                                                                                01 июня 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – истец, РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 140 400 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и 4 008 руб. – в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) ФИО2 (далее - потерпевшая), об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ФИО2 в результате ДТП от (дата обезличена), ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт (номер обезличен) и платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) произведена оплата в размере 140 400 руб. На момент ДТП от (дата обезличена) гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «СК «Стерх» по полису серии XXX (номер обезличен), однако (дата обезличена) АО СК «Стерх» было исключено из Соглашения о ПВУ. Согласно п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст.26.1 Закона об ОСАГО. (дата обезличена) во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате (номер обезличен)-ПВУ и платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) денежные средства в размере 140 400 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности договор серии XXX (номер обезличен) было выявлено, что по данному полису застраховано иное транспортное средство с иным VIN и номером государственного регистрационного знака.

Таким образом, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Shkoda Rapid VIN (номер обезличен), г/н (номер обезличен) под управлением ответчика на момент ДТП от (дата обезличена) не была застрахована. В соответствии с п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО, п.1 ст.1081 ГК РФ у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от (дата обезличена), в размере 140 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ.

По смыслу п.п.1, 2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с ч.2, 4, 7 ст.14.1 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст.26.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «е, д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Для осуществления контроля обязательного страхования и реализации иных положений Федерального закона создана автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС ОСАГО), содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, по заявлению потерпевшей ФИО2 от (дата обезличена) в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в отношении автомобиля «Renault Loqan/RS » г/н (номер обезличен), причиненных ФИО2 (дата обезличена) в результате ДТП на основании Акта о страховом случае от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно расчетной части которого истцом было выплачено страховое возмещение в размере 140 400 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен).

Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия и виновные действия водителя ФИО2 установлены и подтверждаются постановлением об административном правонарушении от (дата обезличена) №УИН18(номер обезличен), а также приложением к постановлению №УИН18(номер обезличен).

По результатам рассмотрения заявления (требования) предъявленного ПАО «Росгосстрах» о компенсационной выплате (номер обезличен)-ПВУ, РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 140 400 руб. на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен).

Как следует из постановления об административном правонарушении от (дата обезличена) №УИН18(номер обезличен) на момент совершения ДТП от (дата обезличена) гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Shkoda Rapid VIN (номер обезличен), г/н (номер обезличен) ФИО2 под управлением ФИО2 была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису серии XXX (номер обезличен).

Согласно сведениям из АИС ОСАГО по истории договора ОСАГО серии XXX (номер обезличен) было выявлено, что по данному полису застраховано транспортное средство Shkoda Rapid г/н (номер обезличен), VIN XW8AС2NH8JK122573, принадлежащий ФИО2Оглы.

В адрес ответчика истцом (дата обезличена) была направлена претензия №И-107350 с требованием в срок до (дата обезличена) предоставить сведения о страховании его гражданско-правовой ответственности на дату совершения ДТП с приложением подтверждающих документов либо возместить в порядке регресса денежные средства, уплаченные по решению о компенсационной выплате от (дата обезличена) в размере 140 400 руб., однако ответчик оставил ее без ответа и без удовлетворения.

В виду того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Shkoda Rapid VIN (номер обезличен), г/н (номер обезличен) под управлением ответчика на момент ДТП от (дата обезличена) не была застрахована, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении выплаченного страхового возмещения в сумме 140 400 руб. в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Следовательно, уплаченная истцом платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 008 руб. подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и возмещении расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков 140 400 (сто сорок тысяч четыреста) руб. - в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 4 008 (четыре тысячи восемь) руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                           В.К. Катчиева