Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2021 от 25.03.2021

Дело № 1-269/2021

УИД 61RS0013-01-2021-001122-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года         г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимого Драчева С.Е.,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Драчева С.Е.,<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Драчев С.Е., имея умысел на совершение мошенничества - хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получил справку серии МСЭ-№ от 12.03.2015, в соответствии с которой ему бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания. При этом Драчев С.Е. осознавал, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты.

Далее, Драчев С.Е., реализуя умысел на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки

МСЭ, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16.03.2015 лично обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, а также в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 20.04.2015 лично обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

По результатам рассмотрения представленных Драчевым С.Е. документов, решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области от 18.03.2015 ему с 16.03.2015 бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области от 24.04.2015 с 12.03.2015 назначена пенсия по инвалидности, на основании чего Драчеву С.Е. с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральными законами "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ, "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 № 166-ФЗ, "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 № 181-ФЗ, осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Решениями начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) от 21.11.2019 выплаты пенсии и ЕДВ прекращены с 01.12.2019.

В результате Драчев С.Е., в период времени с 16.03.2015 по 21.11.2019 незаконно получил, то есть похитил, денежные средства в общей сумме 538652 рубля 08 копеек, из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 401779 рублей 70 копеек, ежемесячная денежная выплата в сумме 131872 рубля 38 копеек и единовременная денежная выплата пенсионеру в сумме 5000 рублей.

Похищенные денежные средства Драчев С.Е. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в сумме 538652 рубля 08 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый Драчев С.Е. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Драчева С.Е. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями Драчева С.Е., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в

присутствии защитника, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Денежные средства или ценные предметы за выдачу справки МСЭ не передавал. Ущерб в настоящее время возмещен (л.д. 111-113,121-124).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего А.С., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), в должности <данные изъяты> Процедура предоставления пенсии Драчеву С.Е. была стандартной, в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-№ от 12.03.2015, согласно которой Драчев С.Е. впервые признан инвалидом второй группы бессрочно. 16.03.2015 Драчев С.Е. обратился в УПФР г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, предъявив справку об установлении ему инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию бессрочно. На основании указанной справки, заявления, а также ряда других документов, начальником УПФР в городе Гуково Ростовской области 18.03.2015 принято решение о назначении Драчеву С.Е. ЕДВ в размере 2123 рублей 92 копеек с 16.03.2015. 20.04.2015 Драчев С.Е. обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности. Начальником УПФР в г. Гуково Ростовской области 24.04.2015 принято решение о назначении Драчеву С.Е. пенсии с 12.03.2015 в сумме 4383 рубля 59 копеек. 21.11.2019 УПФР в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонный) принято решение о прекращении выплаты ЕДВ и пенсии Драчеву С.Е. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», с 01.12.2019. Действиями Драчева С.Е. бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в общей сумме 538652 рубля 08 копеек (л.д. 40-45).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Б.И., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность <данные изъяты> Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». Своей должностью он был уполномочен на выдачу справок об инвалидности гражданам. В период его трудовой деятельности им многократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Из-за большого количества выданных справок он не помнит всех лиц, которым незаконно они были выданы. Если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. Представленная ему для обозрения справка МСЭ

подписывалась и выдавалась им, однако по его указанию заполнялась данная справка медсестрой учреждения - Т.М. Процедура заполнения была следующая: им давались указания Т.М. о необходимости заполнения фамилии, имени, отчества, а также иных данных лица, в том числе он сообщал Т.М. недействительные номер акта освидетельствования и причину инвалидности, а Т.М. заполняла бланки, при этом она не была осведомлена о том, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. С Драчевым С.Е. он лично каких-либо взаимоотношений никогда не поддерживал, знаком ли с ним, не помнит. Обстоятельств, связанных с тем, каким образом или через какого человека Драчев С.Е. обратился к нему за получением справки об инвалидности без прохождения медико-социальной экспертизы, он не помнит. Указанные справки об инвалидности он выдавал людям, как за денежное вознаграждение, так и на безвозмездной основе. Прохождение медико-социальной экспертизы без направления невозможно (л.д. 46-50).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.А., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности <данные изъяты> в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования, их осмотр (участие в медико-социальной экспертизе), а также осмотр больных с сопутствующей хирургической и терапевтической патологией и детей. По поводу проведения медико-социальной экспертизы может пояснить, что изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро - Б.И. В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно. Присутствовала ли она 12.03.2015 при проведении медико-социальной экспертизы в отношении Драчева С.Е., не помнит. О прохождении или не прохождении Драчевым С.Е. медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение невозможно (л.д. 51-54).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.М., данными на предварительном следствии, согласно которым с 24.06.2008 по 20.11.2018 она состояла в должности <данные изъяты> в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». В ее должностные обязанности, в числе прочих, входило выполнение отдельных поручений руководителя Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» - Б.И.. Граждане обращались в бюро № медико-социальной экспертизы с пакетом необходимых документов. Данные документы они передавали ей, после чего она относила их руководителю бюро № медико-социальной экспертизы Б.И., который являлся ее непосредственным начальником. Затем комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель бюро № медико-социальной экспертизы Б.И. По окончании данной экспертизы Б.И. принималось итоговое решение, признавать обратившегося в бюро № медико-социальной экспертизы гражданина инвалидом, или нет. В случае признания гражданина инвалидом, ему выдавалась справка об инвалидности. Данные справки заполнялись ею собственноручно по поручению Б.И., который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подписывал заполненные ею справки, а также ставил на них свою печать, лично Б.И. Также ею собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Справка серии МСЭ-№ от 12.03.2015 на имя Драчева С.Е. заполнена ею собственноручно по указанию руководителя бюро № МСЭ Б.И., который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа Драчева С.Е., при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Предоставлялся или нет ей сам акт освидетельствования, она в настоящее время не помнит. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит самому Б.И., поскольку в данных документах расписывался только он. При каких обстоятельствах происходило заполнение данного документа, она не помнит, однако механизм заполнения документов был именно таким, как она его описала выше. О прохождении Драчевым С.Е. медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, поскольку в ее обязанности не входит проведение данной экспертизы. Передавал ли Драчев С.Е. необходимые документы для прохождения данной экспертизы, ей также неизвестно (л.д. 55-58).

Ответом на запрос ГУ центр по выплате пенсий и обработке информации УПФР РФ по РО от 02.03.2021, согласно которому общая сумма выплаченных денежных средств Драчеву С.Е. за период с 12.03.2015 по 30.11.2019 составляет 538652 рубля 08 копеек (л.д. 19-21).

Ответом на запрос ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России» от 02.03.2021, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно аналитической системе (ЕАВИИАС) и на бумажных носителях данные освидетельствования Драчева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 23).

Ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково по Ростовской области от 03.03.2021, согласно которому Драчев С.Е. направление на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовское области не получал (л.д. 25).

Протоколом выемки от 04.03.2021, согласно которому у представителя УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С., в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный Сулин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело № на имя Драчева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62-64).

Протоколом осмотра документов от 12.03.2021, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу пенсионное дело № на имя Драчева С.Е., чек-ордер на сумму 538652 рубля 08 копеек, согласно которому возмещен ущерб, причиненный УПФР (л.д. 65-97).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2021, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) (г. Гуково) УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), по адресу: <адрес>, куда обратился Драчев С.Е. с заявлением о назначении ему пенсии (л.д. 101-105).

Справками по счету в ПАО «Сбербанк» на имя Драчева С.Е., согласно которым на счет поступали социальные выплаты от УПФР (л.д. 131-135).

Вещественными доказательствами: чек-ордером, согласно которому возмещен ущерб, причиненный УПФР (л.д. 127).

Вина подсудимого Драчева С.Е. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у Драчева С.Е. законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении Драчевым С.Е. порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности бессрочно, в частности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Драчева С.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Драчева С.Е., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Драчева С.Е., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение Драчевым С.Е., данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Драчева С.Е., руководствуясь принципом социальной

справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления Драчева С.Е. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания Драчеву С.Е. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Драчева С.Е. положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении Драчева С.Е. ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Драчевым С.Е. преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Драчева С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Драчеву С.Е., считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Драчева С.Е. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Мера пресечения в отношении Драчева С.Е. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.