Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2023 от 13.10.2023

    К делу №2-2773/2023

    УИД № 01RS0006-01-2023-002278-18

    Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 01.12.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 декабря 2023 года                                          а.Тахтамукай

    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего судьи                        Лебедевой И.А.,

    при секретаре                                                     ФИО3,

            с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в пгт.Энем по <адрес> дивизии, <адрес>, произошло столкновение автомобилей ВАЗ21140, государственный регистрационный номер Х592СО93, которым управлял водитель ФИО1, и автомобиля ВАЗ21093, государственный регистрационный номер А418УМ01, которым управлял ФИО2

    Автомобиль ВАЗ21140, государственный регистрационный номер Х592СО93, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений Правил Дорожного Движения РФ. Вина ответчика подтверждается заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ.01 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО4

    В соответствии с заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ.01 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ21140, государственный регистрационный номер Х592СО93, составила с учетом износа 129 678 рублей, без учета износа – 164 042 рубля 39 копеек.

    Истец просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО7 в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 164 042 рубля 39 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 11 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО6 отказалась от исковых требований к ответчику ФИО7 и просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 164 042 рубля 39 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 11 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля ВАЗ21140, государственный регистрационный номер Х592СО93, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля ВАЗ21093, государственный регистрационный номер А418УМ01, под управлением ФИО2

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ21140, государственный регистрационный номер Х592СО93, причинены механические повреждения.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого №ДД.ММ.ГГГГ.01 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ21140, государственный регистрационный номер Х592СО93, без учета износа составляет 164 042 рубля 39 копеек.

    У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной независимой экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

    При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты независимой экспертизы, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий.

    Заключение независимого эксперта, в том числе его выводы о размере причиненного автомобилю истца ущерба, ответчиком ФИО2 оспорены не были.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере 164 042 рубля 39 копеек.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к независимому эксперту ИП ФИО4 истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, которые также подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 164 042 рубля 39 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

    В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

    Судья:                                                                                    И.А. Лебедева