Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-136/2023 от 07.03.2023

Мировой судья Гладышев И.Е.                Дело № 11-136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Кочетовой П.М.,

рассмотрев частную жалобу должника Вострикова Валерия Александровича на определение мирового судьи судебного участка №14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 02 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, по гражданскому делу №2-1047/2022 о взыскании с Вострикова Валерия Александровича в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Вострикова В.А. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскана задолженность за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в размере 69 845,22 руб., пени за период с 10.06.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, в размере 20 379,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 453 руб.

06 июля 2022 года копия судебного приказа направлена заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации должника: <адрес> Почтовое отправление возвращено мировому судье как невостребованное адресатом в связи с истечением срока хранения.

24 ноября 2022 года Востриков В.А. подал мировому судье ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа, просил отменить судебный приказ от 08 июня 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 02 декабря 2022 года в восстановлении срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа отказано в связи с тем, что должником не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, а именно невозможности по объективным причинам получения направленной в его адрес копии судебного приказа и представления возражений в установленный срок.

В частной жалобе Востриков В.А. просит отменить указанное определение мирового судьи от 02 декабря 2022 года, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал, поскольку нарушен порядок доставки почтовой корреспонденции. О вынесении судебного приказа ему стало известно в Службе судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела № 2-1047/2022, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Частью 1 статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, в том числе, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая возражения Вострикова В.А., мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный частью 128 ГПК РФ срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявлено в отсутствие уважительных причин его пропуска и без представления надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим.

В соответствии со статьями 35, 112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В рассматриваемом случае наличия таких причин мировым судьей не установлено, в возражениях на судебный приказ Востриковым В.А. не приведено.

Доводы Вострикова В.А. о нарушении порядка доставки почтовой корреспонденции не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62, следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 08 июня 2022 года направлялась должнику Вострикову В.А. 06 июля 2022 года почтовым отправлением с идентификатором № по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», конверт, направленный по месту регистрации Вострикова В.А., прибыл в адрес вручения 07 июля 2022 года, 08 июля 2022 года адресату направлено извещение о поступлении заказного письма, и после истечения срока хранения (7 дней с даты прибытия в место вручения) 26 июля 2022 года был выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, десятидневный срок для представления возражений на судебный приказ следует исчислять со следующего рабочего дня после дня возврата почтового отправления, а именно, с 27 июля 2022 года, с учетом нерабочих дней, 10 августа 2022 года являлось последним днем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом того, что в установленный срок возражения должника относительно исполнения судебного приказа мировому судье не поступили, судебное постановление вступило в законную силу и 17 августа 2022 года копия судебного приказа получена взыскателем.

Доказательств, подтверждающих проживание Вострикова В.А. в юридически значимый период времени по другому адресу, материалы дела не содержат и должником не представлено, также не представлено и доказательств отсутствия его в указанном адресе по причине командировки или отпуска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств нарушения правил доставки Вострикову В.А. почтовой корреспонденции, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, материалы дела не содержат, оснований полагать ошибочным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления должнику процессуального срока на подачу возражений и отмены судебного приказа, не имеется.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы частной жалобы Вострикова В.А. оснований для отмены или изменения судебного акта по делу не содержат.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Вострикова Валерия Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий                        Ю.Н. Степанова

УИД 41MS0007-01-2022-002420-52

Мотивированное определение составлено 19 апреля 2023 года