Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2022 от 21.04.2022

дело № 1-250/2022

34RS0008-01-2022-003625-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копыриной А.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Колескиной Т.Я., Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого Устинова А.Ю.,

защитника – адвоката Полянского А.С., представившего удостоверение № 2355 и ордер №007008 от 15.06.2022 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Устинова Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устинов А.Ю. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им в Центральном районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах.

2 марта 2022 года, примерно в 04 часа 00 минут, Устинов А.Ю., находясь около ... ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящийся при себе нож, вскрыл замок двери и незаконно проник в припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки «Nysa 522» государственный регистрационный знак №... регион, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, для изготовления и реализации продуктов быстрого питания, принадлежащий Потерпевший №1, откуда взял денежные средства в сумме 5300 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5300 руб.

Он же, 8 марта 2022 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, находясь около ... ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящийся при себе нож, вскрыл замок двери и незаконно проник в припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки «Nysa 522» государственный регистрационный знак №... регион, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, для изготовления и реализации продуктов быстрого питания, принадлежащий Потерпевший №1, откуда взял камеру видеонаблюдения «SMART CAMERA CF32-62XF100+3» стоимостью 7000 руб. и денежные средства в сумме 3000 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 руб.

Он же, 11 марта 2022 года, в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь около ... ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящийся при себе нож, вскрыл замок двери и незаконно проник в припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки «Nysa 522» государственный регистрационный знак №... регион, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, для изготовления и реализации продуктов быстрого питания, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимся внутри ценным имуществом, а именно: денежными средствами в размере 2000 руб., камерой видеонаблюдения «SMART CAMERA CF32-62XF100+3» стоимостью 7000 руб., грилем марки «Airhot» стоимостью 9000 руб., микроволновой печью марки «Samsung MW73VR» стоимостью 5000 руб., термопотом марки «Tesler TP-5001» стоимостью 3500 руб., которое намеревался похитить. Однако довести преступление до конца Устинов А.Ю. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как преступная деятельность последнего была изобличена Потерпевший №1 и Устинов А.Ю. был задержан сотрудниками полиции возле указанного автомобиля. В случае доведения до конца Устиновым А.Ю. своего преступного умысел, Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 26500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Устинов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ ввиду согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Устинов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Полянский А.С. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колескина Т.Я. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, разъяснив подсудимому последствия заявленного ходатайства, суд находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Устинова А.Ю.:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02.03.2022г.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 08.03.2022г.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает Устинова А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Устинову А.Ю. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенных Устиновым А.Ю. преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Устинова А.Ю. суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянные место регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, его семейное положение – в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, не судим и совершил преступление впервые, а также род его занятий, возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Устинова А.Ю., в соответствии с пп. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому эпизоду преступной деятельности: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд усматривает наличие и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по всем преступлениям, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Устинов А.Ю. полностью признал свою вину, написал явки с повинной, давал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Устинова А.Ю., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Устиновым А.Ю., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие по делу не имеется.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд полагает необходимым назначить Устинову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, считая именно данную меру наказания необходимой для его исправления и перевоспитания.

При этом суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Устинов А.Ю. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся.

С учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, категории преступлений, а также поведения подсудимого Устинова А.Ю. после совершения преступлений и данных, характеризующих его личность, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение подсудимому такого вида наказания, с возложением определенных обязанностей, является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы в отношении Устинова А.Ю. суд считает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

При назначении Устинову А.Ю. наказания по каждому преступлению суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению от 11.03.2022 года также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так же как и оснований для освобождения Устинова А.Ю. от уголовной ответственности с учётом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Устинова А.Ю. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 110 УК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба в сумме 15300 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Колескина Т.Я. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Устинов А.Ю. исковые требования признал, согласился с их размером, адвокат Полянский А.С., с учетом позиции подзащитного, не возражал против удовлетворения иска.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ суд удовлетворяет требованиягражданскогоистца Потерпевший №1 овзыскании с гражданского ответчика Устинова А.Ю. материального ущерба в размере 15300 руб., поскольку исходя из установленных судом обстоятельств, подтверждающих факт совершения подсудимым (гражданским ответчиком) краж, потерпевшему (гражданскому истцу) причинен материальный ущерб в общем размере 15300 руб., который подлежит взысканию с подсудимого, как с непосредственного причинителя вреда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.03.2022) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.03.2022) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2022) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 300 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ 08.03.2022 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...; ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ... ..., - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... ... - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №4 ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░ ... ...; ░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ..., - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░