Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-29/2021 от 12.04.2021

Председательствующий – Сакович Е.И.                    дело № 10-29/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Гришина В.С.,

осужденного Чернова Р.Н.,

защитника-адвоката Сизых О.В.,

представителя потерпевшей ФИО5 – Потерпевший №1,

при секретаре Шеходановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Чернова Романа Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сизых О.В., поданной в интересах осужденного Чернова Р.Н., на приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе                                   г. Красноярска от 29 января 2020 года, которым

Чернов Роман Николаевича, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

            осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 330 часам обязательных работ в местах, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе                            г. Красноярска от 29.01.2020, Чернов Р.Н. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ к 330 часам обязательных работ в местах, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с данным приговором, адвокатом Сизых О.В. была подана апелляционная жалоба, в котором она просила данный приговор отменить, оправдать Чернова Р.Н., поскольку в его действиях отсутствует состав преступления, так как вина Чернова Р.Н. не доказана, как и не доказан сам факт угрозы убийства и то, что потерпевший воспринимал данные угрозы реально, а также имеются противоречия в показаниях свидетелей, так как они употребляли спиртные напитки.

Представителем потерпевшей ФИО5 – Потерпевший №1 поданы возражения на вышеуказанную жалобу, в которых она просит приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 29 января 2021 года в отношении Чернова Романа Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Сизых О.В., поданную в интересах осужденного Чернова Р.Н. – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник – адвокат Сизых О.В. и осужденный Чернов Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по вышеуказанным обстоятельствам.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, также представила возражения, в которых указала, что вина подсудимого Чернова Р.Н. доказана в полном объеме, показания свидетелей последовательны и соответствуют действительности.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагал приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 29 января 2021 года в отношении Чернова Романа Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Сизых О.В., поданную в интересах осужденного Чернова Р.Н. – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав адвоката, осужденного, представителя потерпевшего, заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей установлено, что потерпевший ФИО5 реально воспринимал угрозу убийства, так как Чернов Р.Н. высказывал угрозу убийством в момент нанесения множества ударов по лицу и телу ФИО5, в том числе деревянной палкой, также угрожал закопать его в смотровой яме гаража. Чернов Р.Н. своими действиями причинил ФИО5 зарытую травму лица, а именно, перелом костей спинки носа со смещением костных фрагментов, нижних стенок обеих орбит, лобного отростка верхней челюсти слева, верхнечелюстных пазух справа и слева, и иные травмы, в виде ссадин и кровоподтёков, данный вред квалифицирован как легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых усматривается, что ФИО1 действительно избивал ФИО5, а также высказывал угрозы убийством.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 видно, что он ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО5, последний был в крови, ФИО8 вызвал скорую помощь, а когда приехала скорая помощь и сотрудники полиции, ФИО5 пояснял, что его избил Чернов Р.Н.

Мировой судья верно сделал вывод о том, что у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством и данная угроза воспринималась реально, так как угроза сопровождалась насильственными действиями, а Чернов Р.Н. был в состоянии опьянения, он был агрессивен и убедителен.

Также данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они последовательны и не противоречат друг другу, а собранные по делу доказательства допустимы и достоверны.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении угрозы убийства, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст. 322 УПК РФ, приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается дата и место постановления приговора.

Из протокола судебного заседания от 29 января 2021 года, судебных повесток и судебных уведомлений усматривается, что судебное заседание было назначено и проходило 29 января 2021 года.

В приговоре мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска указано, что данный приговор вынесен 29 января 2020 года, что является явной технической ошибкой.

В этой связи, суд считает необходимым в вышеуказанных частях приговор мирового судьи уточнить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе                       г. Красноярска от 29 января 2021 года в отношении Чернова Романа Николаевича – изменить.

Уточнить дату постановления вышеуказанного приговора, указав верно – 20 января 2021 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 29 января 2021 года в отношении Чернова Романа Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Сизых О.В., поданную в интересах осужденного Чернова Р.Н. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий                     Н.С. Бондаренко