Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2023 ~ М-805/2023 от 30.05.2023

УИД 57RS0024-01-2023-000974-24

производство № 2-1196/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                          г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой А.А.,

с участием представителей истца Юркиной Ольги Валерьевны – Сучкова Владимира Валентиновича, действующего по доверенности от 01.02.2023, Бельской Татьяны Михайловны, действующей по доверенности от 16.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Юркиной Ольги Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» в лице магазина № А300 «Эльдорадо» об обязании продавца провести проверку купленного товара в присутствии покупателя и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юркина Ольга Валерьевна (далее – Юркина О.В.) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» в лице магазина № А300 «Эльдорадо» (далее – ООО «МВМ») об обязании продавца провести проверку купленного товара в присутствии покупателя и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 24.02.2023 истец приобрела у ответчика в магазине «Эльдорадо» планшет Huawei MatePad 10.4 Wi-Fi 4+128 GB Matte Grey (53013KYQ) для личного пользования. При приобретении Юркина О.В. указала продавцу-консультанту ответчика о том, что ей необходим планшет, который поддерживает функцию использования стилуса Huawei M-Pencil 2-ого поколения, после чего истцу был рекомендован данным товар. После приобретения Юркиной О.В. установлено, что данный планшет для работы со стилусом не предназначен, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просила суд обязать ООО «МВМ», магазин №А300 магазин «Эльдорадо» провести проверку свойств (совместимость планшета и стилуса), демонстрацию использования работоспособности Huawei MatePad 10.4 Wi-Fi 4+128 GB Matte Grey (53013KYQ) совместно со стилусом Huawei M-Pencil 2-ого поколения в присутствии Юркиной О.В., путем написания чего-либо на экране планшета данным стилусом с последующим переводом в текстовый файл; взыскать с ООО «МВМ», магазин №А300 магазин «Эльдорадо» в пользу Юркиной О.В. 20 000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Юркина О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала право на участие через представителя.

В судебном заседании представители истца Сучков В.В. и Бельская Т.М., исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МВМ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в момент передачи ему товара претензий к работе товара, внешнему виду и его комплектности не поступало, ответчиком обязательства по передаче товара выполнены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Выслушав представителей истца, специалиста, свидетеля, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Частью 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В судебном заседани установлено, что 24.02.2023 Юркина О.В. обратилась в магазин «Эльдорадо» №А300 ООО «МВМ» с целью приобретения планшета, поддерживающего функцию использования стилуса Huawei M-Pencil 2-ого поколения. Получив консультацию продавца-консультанта магазина, предоставившего информацию о том, что планшета Huawei MatePad 10.4 Wi-Fi 4+128 GB Matte Grey (53013KYQ) поддерживает функцию использования стилуса Huawei M-Pencil 2-ого поколения, между Юркиной О.В. и ООО «МВМ» заключен договор розничной купли-продажи планшета Huawei MatePad 10.4 Wi-Fi 4+128 GB Matte Grey (53013KYQ), стоимостью 27 498 руб.

После приобретения указанного планшета истцом установлено, что приобретенный     товар необходимую ей функцию не поддерживает, в связи с чем Юркина О.В. обратилась к ответчику с претензией, согласно ответа на которую истцу предложено отдать товар на гарантийный ремонт.

07.04.2023 Юркиной О.В. получен акт проверки качества/технической проверки, согласно которому дефектов не обнаружено, обновлено программное обеспечение на устройстве до версии, рекомендуемой производителем, которое оптимизирует устройство и приложения к нему так, чтобы исключить сбои в работе модулей и функций аппарата.

После чего истец забрал товар Huawei MatePad 10.4 Wi-Fi 4+128 GB Matte Grey (53013KYQ).

17.04.2023 Юркина О.В. обратилась в магазин Эльдорадо» №А300 ООО «МВМ» с целью приобретения стилуса Huawei M-Pencil 2-ого поколения, потребовав от продавца-консультанта демонстрации функционирования данного стилуса совместно с планшетом Huawei MatePad 10.4 Wi-Fi 4+128 GB Matte Grey (53013KYQ), в чем истцу было отказано.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6, пояснил, что согласно технической документации планшет Huawei MatePad 10.4 Wi-Fi 4+128 GB Matte Grey (53013KYQ) и стилус Huawei M-Pencil 2-ого поколения совместимы для работы. Исходя из описаний устройств, каких-либо ограничений к совместимости не имеется, в связи с чем они без каких-либо проблем должны функционировать надлежащим образом и по назначению. Вместе с тем, в случае, если на планшете установлена не оригинальная операционная система, то совместимость исследуемых изделий может не возникать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что совместно с истцом приобретала планшет, поддерживающий функцию совместимости со стилусом. После приобретения спорного товара, выявлен факт его не совместимости с планшетом, в связи с чем полагает что были нарушены права потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком при продаже товара планшета Huawei MatePad 10.4 Wi-Fi 4+128 GB Matte Grey (53013KYQ) и стилуса Huawei M-Pencil 2-ого поколения в присутствии покупателя по его требованию не были проведены проверки свойств или демонстрация использования товаров, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика совершения действий, направленных на проверку свойств и демонстрацию использования товаров.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцу необходимо было оплатить государственную пошлину, от уплаты которой он был освобожден по Закону, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

С ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Орел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юркиной Ольги Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» в лице магазина № А300 «Эльдорадо» об обязании продавца провести проверку купленного товара в присутствии покупателя и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МВМ», магазин № А300 магазин «Эльдорадо» (--) провести проверку свойств (совместимость планшета и стилуса), демонстрацию использования работоспособности Huawei MatePad 10.4 Wi-Fi 4+128 GB Matte Grey (53013KYQ) совместно со стилусом Huawei M-Pencil 2-ого поколения в присутствии Юркиной Ольги Валерьевны (-- ) путем написания текста на экране планшета данным стилусом с последующим переводом в текстовый файл.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «МВМ», магазин № А300 магазин «Эльдорадо» (-- ) в пользу Юркиной Ольги Валерьевны (-- ) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «МВМ», магазин № А300 магазин «Эльдорадо» (-- ) в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья О.В. Авраменко