Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 от 11.05.2023

Дело№2-353/2023

91RS0020-01-2022-001011-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023г.        Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего     - судьи Ратушной Л.А.,

при секретаре             - Трифоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Республики Крым гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Бондареву Валерию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен»,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» Богомолов М.В. 15 ноября 2022 года обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 21 сентября 2017 года между ООО «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. Однако, Бондарев В.С. свои обязательства по возврату денежных средств по указанному договору не исполнил. 17 сентября 2020 года между ООО «Мани Мен» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требования, согласно которому право требования долга перешло истцу. Также представитель истца указывает, что и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. 16 июня 2021 года судебный приказ был отменен по заявлению Бондарева В.С. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 60768,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2022 года заявление оставлено без движения по указанным в нем основаниям.

28 декабря 2022 года в адрес Советского районного суда Республики Крым поступило заявление, с исправленными недостатками, указанными в определении Советского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2022 года.

Заочным решением Советского районного суда Республики Крым от 16 марта 2023г. исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Бондареву В.С. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены, с Бондарева В.С. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взысканы: задолженность по договору займа в размере 17500 рублей, проценты за пользование займом в размере 35000 рублей, сумма пени в размере 8268 рублей 75 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2023 рубля 06 копеек, а всего 62791 рубль 81 копейка.

Определением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. заявление Бондаревой О.А. об отмене заочного решения Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № удовлетворено, указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется указание на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик причины неявки суду не сообщил, представитель ответчика направила в адрес суда заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и применении срока исковой давности.

Суд, учитывая положения ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Бондаревым Валерием Сергеевичем заключен договор потребительского займа № сроком на 19 дней на сумму 17500 рублей (л.д.7-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) (л.д.18-22).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о заключении Договора уступки прав требования (цессии) путем направления уведомления в личный кабинет заемщика (л.д.25).

Согласно п. 1.6. договора уступки прав, права требования Цедента, уступаемые по Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания договора.

По условиям оферты на предоставление займа Общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» выдает заемщику заем на сумму 17 500 рублей путем перечисления денежных средств через кредитную организацию по выбору заемщика на 19 дней.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора, займ выдается сроком на 19 дней путем перечисления денежных средств на счет заемщика, срок возврата займа 19 день с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом составляет: с 1 дня срока займа по 14 день срока займа (включительно) – 797,53 % годовых; с 15 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) – 520,13 % годовых; с 16 дна срока займа по 18 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 19 дня срока займа по дату полного погашения займа – 797,53 % годовых, при этом полная стоимость потребительского займа составляет 657,000% годовых, что отражено на первой странице договора займа.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения условий договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик не исполнил единовременную обязанность по погашению задолженности по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» узнал о просрочке сразу же ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что датой начала течения срока исковой давности необходимо считать ДД.ММ.ГГГГг., то есть следующий день за днем, когда ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалах дела имеется определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг., выданного по заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» о взыскании с Бондарева В.С. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из изложенного, на момент обращения взыскателя в суд за судебной защитой – ДД.ММ.ГГГГг. трехгодичный срок исковой давности истек.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи, с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Бондареву Валерию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                             Л.А. Ратушная