Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2024 ~ М-119/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-227 /2024

                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года      г. Палласовка

                                                                                   Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Королёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тлегеновой Зульфие Сахипкереевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Тлегеновой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> ОАО (НБ) «ТРАСТ» и Тлегенова З.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 586 970,97 рублей в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> ОАО НБ «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 495 899,00 рублей и образовались в период с <дата> год по <дата> год. <дата> год ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит взыскать с Тлегеновой З.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 495 899,00 рублей из которых 201 471,34 рублей - основной долг, 294 427,66 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 8 158,99 рублей, а всего взыскать 504 057,99 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д. 58-61), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик Тлегенова З.С., представитель ответчика Тлегенов Т.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены (л.д.54-57,62-63), представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, при рассмотрении дела просят применить срок исковой давности (л.д.52).

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ООО «ТРАСТ» и Тлегенова З.С. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 345 531 рубль 43 копейки на срок 60 месяцев, под 44,14 % процентов годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, Тлегенова З.С. должна была ежемесячно, в период с <дата> в течение 60 месяцев производить оплату в счет погашения кредита в сумме 12 496,00 рублей. Дата первого платежа – <дата>, дата последнего платежа – <дата>.

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

<дата> ОАО (НБ) «Траст» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с Тлегеновой З.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) от требования №-УПТ и Актом приема - передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Тлегеновой З.С. по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 293 543,31 рубль.

ООО «Феникс» направил Тлегеновой З.С. по месту его жительства требование о полном погашении задолженности по договору, в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности в размере 586 970,97 рублей в течение 30 дней. Указанное требование ответчиком своевременно исполнено не был.

Ответчиком Тлегеновой З.С. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, поданному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, между ОАО (НБ) «ТРАСТ» и Тлегеновой З.С. <дата> заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев.

Согласно установленному договором графику платежей по кредитному договору № от <дата> последним днем выплаты по кредитному договору является <дата>.

Согласно справки о состоянии задолженности по договору № от <дата>, последним днем поступления денежных средств от Тлегеновой З.С. является <дата>.

<дата> по заявлению ООО «Феникс», направленному <дата>, мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с Тлегеновой З.С. задолженности по договору № от <дата>.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от <дата> по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Тлегеновой З.С. задолженности по договору № от <дата>, отменен.

Таким образом, срок исковой давности в отношении обязательства по возврату суммы займа подлежит исчислению с <дата> – даты, когда банк узнал (должен был узнать) о нарушении обязательства, то есть даты последнего платежа по договору № от <дата> согласно графику платежей, при этом ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тлегеновой З.С. задолженности по кредитному договору <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Тлегеновой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка на оплату государственный пошлины при подаче иска, не подлежат возмещению за счёт ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                         Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 495 899,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 201 471,34 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 294 427,66 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 158,99 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 504 057,99 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                      ░.░.░░░