Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-436/2023 ~ М-328/2023 от 02.05.2023

    Дело № 2-436/2023, № 12RS0002-01-2023-000423-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

    город Звенигово                                                                            14 июня 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Масловой О.Г., с участием представителя истца Мокейкиной Е.А., ответчика Шарова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Михайлова М. Ю. к Шарову Ю. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор,

    УСТАНОВИЛ:

Михайлов М.Ю. обратился в Звениговский районный суд с иском к Шарову Ю.В., в котором просил: обязать Шарова Ю. В. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Михайлову М. Ю. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, согласно границам, указанным в ЕГРН; обязать Шарова Ю. В. за свой счет восстановить межевую границу между земельными участками расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, путем сноса забора и установления забора по точкам согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от <дата>, выполненного ООО "Центр кадастровой оценки».

В обоснование иска указано, что Михайлову М.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000+/-11.07кв.м по адресу: <адрес>. Шаров Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Ответчик самовольно установил металлическое ограждение по смежной границе земельных участков истца и ответчика вглубь участка истца на 271 кв.м., в результате чего фактическое местоположение смежной границы перестало соответствовать данным ЕГРН. В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составила 271 кв.м. Таким образом произошло нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером № Михайлова М.Ю.

Стороны пришли к мировому соглашению, представив суду его текст, подписанный сторонами. Просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Сторонам и их представителям последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу понятны.

Истец Михайлов М.Ю., третьи лица Управление Росреестра по респубике Марий Эл, Кокшамарская сельская администрация, ООО «Центр кадастра и оценки», должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст. 113, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, нормы статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке заключения мирового соглашения (при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; мировое соглашение в случае необходимости подлежит принудительному исполнению) сторонам разъяснены, им понятны.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

В связи с утверждением судом достигнутого сторонами спора мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

В силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Михайловым М.Ю. при подаче иска уплачена государственная пошлина, семьдесят процентов которой подлежит возврату.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон, не нарушают права иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Михайловым М. Ю. и Шаровым Ю. В., на следующих условиях:

1. В связи с полным признанием исковых требований ответчиком, Шаров Ю. В. обязуется устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Михайлову М. Ю. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, согласно границам, у4казанным в ЕГРН в срок до <дата>.

Шаров Ю. В. обязуется за свой счет восстановить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, по точкам согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от <дата>, выполненного ООО «Центр кадастра и оценки» и сведениям, содержащимся в ЕГРН в срок до <дата>, путем сноса забора.

2. Михайлов М. Ю. отказывается от всех исковых требований к Шарову Ю. В. по гражданскому делу № в полном объеме.

3. Расходы по оплате услуг представителей сторон и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе расходы на уплату госпошлины, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае нарушения срока, предусмотренного п. 1 мирового соглашения, Михайлов М. Ю. вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с Шарова Ю. В. неустойки в размере 1 000 (одной тысячи) руб. за каждый день просрочки, установленного срока п. 1 мирового соглашения.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Михайлова М. Ю. к Шарову Ю. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор.

Возвратить Михайлову М. Ю. государственную пошлину в <.....> по чек-ордеру от <дата>.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья                                           Т.Е. Москвичева