Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 (2-2103/2023;) ~ М-1768/2023 от 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                         16 января 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при помощнике судьи Посоховой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Максимовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Максимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ПАО Банк ВТБ указало, что между ПАО Банк ВТБ и Максимовой Т.В. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания Максимовой Т.В. заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ в порядке статьи 428 ГК РФ.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения ЭЦП, SMS/Push кодов. Получив по своему запросу SMS сообщение с Push- кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push- код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного банком в SMS. Доступ в ВТБ-Онлайн осуществляется клиентом с использованием уникального номера клиента, направленного банком клиенту на указанный клиентом номер мобильного телефона. Ранее на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в ПАО ВТБ 24 клиент получил уникальный номер клиента (УНК).

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение договора осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании банком клиенту услуги Интернет-банка. При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет.

*** ПАО Банк ВТБ и Максимова Т.В. заключили кредитный договор *, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3976457 рублей на срок по *** под 10,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3976457 рублей. Максимова Т.В. исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3491663,09 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций и указывает, что общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения сумы штрафных санкций) составила 3263943,22 рублей, из которых: 2897104,85 рублей – основной долг, 341536,16 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7387,86 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17914,35 рублей – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, ПАО Банк ВТБ просит взыскать с Максимовой Т.В. задолженность по кредитному договору * от *** в размере 3263943,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24519,72 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «СОГАЗ» - страховая компания по договору страхования, заключенного при заключении кредитного договора.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Максимова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на иск, из которого следует, что от своих обязательств перед банком она не отказывается, при этом перед своим финансовым кризисом она приходила в отделение банка, находящийся по адресу: ....... просила дать ей кредитные каникулы или провести реструктуризацию, но ей отказали, впоследствии летом ей предложили реструктуризацию под 15 % годовых (кредит по данному иску – 10 %), при этом необходимо было внести 150000 рублей, однако от данного предложения она отказалась, так как задолженность перед банком еще больше увеличится. Она является ИП (грузоперевозки), имеет в собственности автомобиль Mercedes-Benz Sprinter, который является единственным источником дохода, но начиная с 2021 года по сей день, доходы упали, что подтверждается выпиской из банка. Она пыталась найти новых заказчиков, также продать автомобиль. У нее имеется двое несовершеннолетних детей, муж работает, дом находится в ипотеке. Исковые требования признает, просит уменьшить размер пени, неустойки по ст. 333ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в общем порядке.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что в рамках договора комплексного обслуживания физических лиц в адрес Максимовой Т.В. по средствам системы «Мобильный банк»/ «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, и код для введения в подтверждение согласия на предложение. Максимова Т.В. производя вход в Систему «Мобильный банк»/ «ВТБ Онлайн» и ознакомившись с условиями кредитного договора предлагаемого банком, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, что подтверждается приложенной детализацией смс-сообщений по доверенному номеру заемщика/выдержкой из программы Банка.

*** между ПАО Банк ВТБ и Максимовой Т.В. был заключен кредитный договор * на сумму 3976457 рублей, дата возврата кредита – *** с взиманием за пользование кредитом 10,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца (п.1-6 кредитного договора), размер платежа (кроме первого и последнего) 84879,81 рублей, размер первого платежа – 84879,81 рублей, размер последнего платежа – 86294,17 рублей. В п.12 кредитного договора стороны согласовали ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанный договор заключен с соблюдением простой письменной формы посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.

Во исполнение распоряжения клиента банком были перечислены денежные средства в размере 3976457 рублей.

При этом с условиями кредитного договора, в том числе с условиями начисления процентов, срока возврата кредита, а также иными существенными условиями заемщик Максимова Т.В. была ознакомлена, что в судебном заседании ответчиком не оспорено.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (выпиской по счету).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком Максимовой Т.В. исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ей кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполняла, в период пользования кредитом не производила выплаты.

По состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3491663,09 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций и предъявляет сумму ко взысканию по кредитному договору (с учетом снижения сумы штрафных санкций) в размере 3263943,22 рублей, из которых: 2897104,85 рублей – основной долг, 341536,16 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7387,86 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17914,35 рублей – пени по просроченному долгу.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к Максимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в размере 3263943,22 рублей, так как они являются законными и обоснованными.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") и не могут быть снижены судом.

Суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Суд полагает, что с учетом степени выполнения обязательств должником, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, размер штрафной санкции, определенный истцом в размере 25302,21 (7387,86 + 17914,35) рублей соответствует балансу интересов сторон и не подлежит дополнительному снижению. Сумма начисленной неустойки соответствует условиям кредитного договора и реальным последствиям нарушенного обязательства, не является несоразмерной им, разумно соотносится с суммой основного долга, сохраняет разумный баланс интересов сторон, не влечет неосновательное обогащение кредитора, а потому не подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что истец по собственной инициативе уменьшил размер штрафных санкций, ответчиком в свою очередь доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ * ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░ 1027739609391, ░░░ 7702070139) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 3263943,22 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 2897104,85 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 341536,16 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 7387,86 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 17914,35 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ * ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░ 1027739609391, ░░░ 7702070139) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24519,72 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░