Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2023 (2-1315/2022;) ~ М-1149/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-41/2023

УИД 16RS0044-01-2022-002920-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                  город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный ФИО4» к Козлов В.М., Козлов А.В., исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об установлении правопреемства, взыскании задолженности с наследников после смерти ФИО1,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный ФИО4» обратилось в суд с иском об установлении правопреемства после смерти ФИО1, взыскании в солидарном порядке с наследников или наследуемого имущества ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 101,41 руб., взыскании в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 611 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении денежных средств в размере 221 000 руб., с уплатой 13,7% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 221 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Однако обязательства по возврату задолженности не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 241 101,41 руб., из которой: срочная задолженность по основному долгу – 187 211,38 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 28 561,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 328,73 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан отДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Козлов А.В., Козлов В.М..

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, поддерживает исковые требования.

Ответчики Козлов А.В., Козлов В.М. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, возвращены извещения, с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

На основании частей 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений указанных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений указанных в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью имущества и не может его превышать.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный ФИО4» и ФИО1 заключено соглашение №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 221 000 руб., с уплатой 13,7% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

    Однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме.

Из предоставленного истцом расчета, задолженность по соглашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 101,41 руб., из которой: срочная задолженность по основному долгу – 187 211,38 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 28 561,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 328,73 руб.

    Согласно материалам наследственного дела №, предоставленным нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, наследственное дело открыто по претензии (требованию) АО «Российский сельскохозяйственный ФИО4». Наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства, об отказе от наследства, не обращались.

Судом установлено, что в наследственном деле сведения о наличии движимого либо недвижимого имущества у ФИО1 отсутствуют.

Обязательства заемщика по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, после смерти ФИО1 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не осуществляются.

Согласно сведениям отдела ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с Козлов В.М., о чем имеется актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 и Козлов В.М. являются родителями Козлов А.В.

Из сведения из отдела миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козлов А.В., Козлов В.М. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Согласно данным учетно-регистрирующих органов (Управление Росреестра, ГИБДД ОМВД по <адрес>), за ФИО1 на момент смерти движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из предоставленных сведений по запросу суда от МРИ ФНС по РТ, ПАО Сбербанк, АО «ОТП ФИО4», АО «ФИО4», КБ «ЛОКО-ФИО4» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО4», ПАО «Совкомбанк» следует, что каких-либо отрытых (закрытых) счетов открытых на имя ФИО1 не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика у нее отсутствовало какое-либо имущество, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности с ответчиков за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя, поскольку, законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате долгов наследодателя не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный ФИО4» (ИНН <данные изъяты>) к Козлов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Козлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании солидарно с наследников в счет наследственного имущества задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 101,41 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 611 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Ахмерова Г.С.