Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-426/2023 от 02.11.2023

Материал № 13-426/2023 13 ноября 2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Спиридонов А.П., рассмотрев заявление ООО «Редут» об индексации взысканных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в Коряжемский городской суд с заявлением об индексации присужденной решением Коряжемского городского суда от 02.10.2017 по гражданскому делу № 2-601/2017 денежной суммы, указав, что решение суда должником исполнялось длительный период, в полном объеме исполнено 15.07.2022. Заявитель просит взыскать с должника Серебрякова О.А. индексацию за период времени с 27.03.2018 по 22.07.2022 в размере 190 724,04 рубля, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и почтовых расходов.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Единственным основанием для индексации взысканных по решению суда сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Механизм индексации взысканных по судебному решению сумм не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Из материалов дела следует, что решением Коряжемского городского суда от 02.10.2017, вступившим в законную силу 03.11.2017, с Серебрякова О.А. в пользу ПОА «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.06.2014 в размере 514 549,46 рублей и компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 345,49 рублей. Определением суда от 03.06.2019 по указанному делу произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на правопреемника ООО «Редут». Взыскателю судом выдан исполнительный документ, на основании которого в отношении должника Серебрякова О.А. ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району 04.12.2017 возбуждено исполнительное производство, оконченное 12.10.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве. При повтором направлении исполнительного документа взыскателем для принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем 02.08.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из содержания рассматриваемого заявления и приложенных к нему документов следует, что должник погасил имеющуюся задолженность в полном объеме 15.07.2022, что не оспаривается Серебряковым О.А.

Длительное неисполнение должником судебного решения по выплате присужденных взыскателю денежных средств привело к их обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем заявленные ООО «Редут» требования об индексации присужденных денежных сумм подлежат удовлетворению.

Индексация присужденных денежных сумм рассчитывается, исходя из официальной статистической информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

ООО «Редут» обратилось в суд с заявление об индексации присужденных денежных сумм в размере 190 724,04 рубля за период с 02.10.2017 по 15.07.2022, представив соответствующий расчет, который проверен судом и признан несостоятельным.С учетом размера неисполненного обязательства, произведенных должником платежей, а также индексов потребительских цен, определенных на территории Российской Федерации в спорный период времени, размер суммы индексации за период с 02.10.2017 по 15.07.2022 составит 197 811,61 рублей.

Суд, принимая решение в пределах заявленных требований, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Серебрякова О.А. в пользу ООО «Редут» индексации за период с 02.10.2017 по 15.07.2022 в размере 190 724,04 рубля, то есть рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относится оплата услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрен порядок распределения судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, согласно которому понесенные взыскателем судебные издержки возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм и данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации с должника подлежат взысканию в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ расходы, понесенные другой стороной на оплату услуг представителя, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда, по вопросам связанным с его исполнением.

Истцом заявлена к взысканию компенсация расходов на оплату услуг представителя по подготовке рассматриваемого заявления об индексации в размере 5 000 рублей, представлен договор на оказание услуг от 12.10.2023, заключенный с ООО «М энд Р Консалтинг Групп», приказ о приеме на работу Ершовой А.А., акт № 835 от 12.10.2023, платежное поручение № 2472 от 23.10.2023, согласно которым ООО «Редут» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, учитывая категорию рассмотренного дела, объем проведенной представителем работы, положения пунктов 11 и 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Редут» к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей является завышенным и явно несоразмерным объему проделанной представителем заявителя работы, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумму 3 000 рублей, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем заявителя работы в рамках данного дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя. Оснований для взыскания компенсации понесенных ООО «Редут» судебных расходов на представителя в ином размере суд не усматривает.

Почтовые расходы заявителя в сумме 66,5 рублей, понесенные при направлении копии заявления должнику документально подтверждены, являются необходимыми расходами истца, их компенсация подлежит взысканию с должника Серебрякова О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственность ООО «Редут» об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова О. АнатО.ча (паспорт №) в пользу общества м ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН №) индексацию присужденной решением Коряжемского городского суда от 02.10.2017 по гражданскому делу № 2-601/2017 денежной суммы за период времени с 02.10.2017 по 15.07.2022 в размере 190 724,04 рубля, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и почтовых расходов в размере 66,5 рублей, а всего 193 790 (сто девяносто три тысячи семьсот девяносто) рублей 54 копейки.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Спиридонов