Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2023 ~ М-1171/2023 от 09.03.2023

дело № 2-2332/2023

50RS0036-01-2023-001518-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            17 мая 2023 года

г. Пушкино                                                                         Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблиной Н.Н.,

при секретаре                                                           Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в равных долях, обязать ООО УК «Вектор» и ООО «Коммунальные платежи» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.

    В обоснование своих требований указал, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> сторонам на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, по ? доли каждому. В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, однако оплату за жилое помещение не производит, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено, ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д. 25-26)

В судебном заседании фио исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Также показала то, что в спорной квартире проживает ответчик, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит она.

    Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Вектор», ООО «Коммунальные платежи» и ООО «МосОблЕИРЦ», в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону стороны являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 6-11, 15-16).

Из выписки из домовой книги по указанному адресу следует то, что в спорной квартире с <дата> зарегистрирован ответчик фио (л.д. 13).

Согласно лицевого счета № по указанному адресу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из нормы ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. (ст. 247 ГК РФ)

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между сторонами имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в деле не имеется, в связи с чем, стороны имеют равные права и обязанностей в отношении спорного помещения.

Учитывая, что в данном случае между сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются объективные основания для удовлетворения, заявленного фио требования с определением порядка оплаты по ? доли каждому от всех начисляемых платежей.

В соответствии со ст. 155 ч.4 ЖК РФ, обязанность производить начисление платы и выдать истцу и ответчику отдельный платежный документ на оплату суд возлагает на ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Коммунальные платежи», в функции которых входит формирование и выдача платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, оснований для понуждения ООО УК «Вектор» и ООО «Коммунальные платежи» заключить со сторонами отдельные соглашения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги суд не усматривает, поскольку решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения, удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>,

фио, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в размере 1/2 доли от общей суммы начисляемых платежей,

фио, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, СНИЛС №, в размере 1/2 доли от общей суммы начисляемых платежей.

Решение является основанием для выдачи фио и фио ежемесячно отдельного платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально указанным выше долям по адресу: <адрес>.

Исковые требования фио к фио об обязании заключить отдельные соглашения - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: