Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2020 ~ М-5273/2019 от 10.12.2019

                                                                                  Дело № 2-752/2020

                                                       УИД 22RS0065-02-2019-006216-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года                                            город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Яньковой И.А.

при секретаре               Одерове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейко Анастасии Александровны к Королевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа от 05.10.2018, 31.01.2019 в размере в размере 270 000 рублей, процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 5 617 рублей 80 копеек, расходов на оплату услуг представителя - 50 000 рублей, расходов по уплате госпошлины - 5 956 рублей 18 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключены договоры займа 05.10.2018 и 31.01.2019. Истец принятые по данным договорам обязательства выполнила в полном объеме, предоставила ответчику заем, ответчик же в нарушение условий договора сумму займа не вернул, в результате чего образовалась задолженность в указанном в иске размере, а именно: по договору займа от 05.10.2018 - сумма основного долга 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 05.12.2019 в размере 2 156 рублей 16 копеек, по договору займа от 31.01.2019 - сумма основного долга 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 05.12.2019 в размере 3 461 рубль 64 копейки.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанным договором займа ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что обязательства ответчиком по договорам займа не исполнены, денежные средства не возвращены, о чем свидетельствует нахождение расписок у истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем свидетельствует ее личная подпись в листе извещения, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2018 между сторонами заключен договор займа на сумму 200 000 рублей с указанием срока возврата - до 05.10.2019, также 31.01.2019 между сторонами заключен договор займа на сумму 70 000 рублей с указанием срока возврата - до 31.03.2019.

Факт передачи денежных средств по указанным договорам ответчику, подтверждается соответствующими расписками, оригиналы которых приобщены представителем истца в материалы дела.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорен договор займа по его безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в расписках, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные суду расписки (её оригиналы) являются допустимыми доказательствами, подтверждающих заключение между сторонами договоров займа от 05.10.2018 и от 31.01.2019, то при отсутствии со стороны ответчика каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих факт получения ею денежных средств в указанном размере, как и при отсутствии доказательств подтверждающих как факт возврата истцу суммы займа в установленный срок, а также после обращения в суд с настоящим иском, либо до рассмотрения дела по существу, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком взятых на себя денежных обязательств по возврату долга.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Срок возврата суммы займа установлен по расписке от 05.10.2018 до 05.10.2019, по расписке от 31.01.2019 до 31.03.2019.

Как следует из пояснений представителя истца, обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчиком а нарушение положений ст. 56 ГПК российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долгам по договору займа от 05.10.2018 - 200 000 рублей, по договору займа от 31.01.2019 - 70 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.10.2018 за период с 08.10.2019 по 05.12.2019 в сумме 2 156 рублей 16 копеек, по договору займа от 31.01.2019 за период с 02.04.2019 по 05.12.2019 в размере 3 461 рубль 64 копейки, суд исходит из следующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Установив, что обязательство по выплате денежной суммы должником своевременно не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.10.2018 за период с 08.10.2019 по 05.12.2019 в сумме 2 156 рублей 16 копеек; з по договору займа от 31.01.2019 за период с 02.04.2019 по 05.12.2019 в размере 3 461 рубль 64 копейки

Приведенный истцом в иске расчет процентов судом проверен, соответствует требованиям закона, и принимается как правильный, возражений по расчету процентов и суммы долга от ответчика не поступило.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу данной нормы размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем, законодатель предоставил суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно материалам дела, 05.12.2019 Селезнева А.В. (исполнитель) и Андрейко А.А. (заказчик) заключили соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 2. которого, исполнитель обязуется оказать, а клиент надлежащим образом принять и оплатить услуги по изучению документов, консультирование клиента, информировании клиента по разным вопросам, подготовке искового заявления, претензии, уточненного искового заявления, представления интересов в суде по делу о взыскании задолженности с Королевой И.В

В соответствии с п. 3. договора, стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела расписки от 05.12.2019, Селезнева А.В. получила от Андрейко А.А. в счет исполнения п. 3 указанного соглашения, сумму в размере 50 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, представителем истца составлено исковое заявление.

Кроме того, представитель истца Селезнева А.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, представляла интересы истца в судебном заседании 29.01.2020 и 04.02.2020, что подтверждается протоколами судебного заседания от соответствующих дат.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

С учетом принципа разумности, сложности и категории дела, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, суд полагает, что сумма в размере 50 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению до 7 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 625 рублей 41 копейка ( из расчета 5 221 рубль 56 копеек за требование по договору от 05.10.2018 и 2 403 рубля 85 копеек - по догвоору от 31.01.2019).

Руководствуясь ст.ст., 98, 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрейко Анастасии Александровны удовлетворить.

Взыскать с Королевой Ирины Владимировны в пользу Андрейко Анастасии Александровны сумму долга по договору займа от 05.10.2018 в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 05.12.2019 в сумме 2 156 рублей 16 копеек; задолженность по договору займа от 31.01.2019 в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 05.12.2019 в размере 3 461 рубль 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя - 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7 625 рублей 41 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  И.А. Янькова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2020
Верно.Судья	И.А. Янькова
Секретарь судебного заседания	К.А. Одеров
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-752/2020 Индустриального районного суда города Барнаула
Верно, секретарь судебного заседания	К.А. Одеров