Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-5/2021 (12-966/2020;) от 30.11.2020

Дело № 12-5/21 (12-966/20)

УИД 29МS0016-01-2020-004630-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2021 года                                                                                                    город Котлас          

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РусЛес» Рогатых П. М. на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбунова А.А. от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от __.__.__ (с учетом решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__) общество с ограниченной ответственностью «РусЛес» (далее - ООО «РусЛес», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель Общества обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области с заявлением, в котором просил предоставить ему отсрочку по уплате административного штрафа.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбунова А.А. от __.__.__ заявление законного представителя ООО «РусЛес» о предоставлении отсрочки исполнения постановления оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, законный представитель Общества Рогатых П.М. обратился с жалобой в суд, в которой считает его незаконным и просит отменить.

В судебном заседании законный представитель Общества Рогатых П.М. представил письменное заявление об отказе от жалобы, указав, что штраф по постановлению № от __.__.__ им уплачен.

Рассмотрев заявление законного представителя ООО «РусЛес» Рогатых П.М. об отказе от жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, предполагает не только право обжалования в суд постановлений по делам об административных правонарушениях, но и право отказаться от поддержания поданной жалобы.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статей 30.1 и 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и прокуроров.

При отказе лица от поданной жалобы прекращаются процессуальные основания к возбуждению процедуры пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, её подавшим, заявленное законным представителем Общества Рогатых П.М. ходатайство об отказе от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, считаю необходимым заявление законного представителя ООО «РусЛес» Рогатых П.М. удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Удовлетворить заявление законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РусЛес» Рогатых П. М. - принять отказ от жалобы на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбунова А.А. от __.__.__.

Прекратить производство по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РусЛес» Рогатых П. М. на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбунова А.А. от __.__.__.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                         М.Б. Минина