Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3178/2023 ~ М-1593/2023 от 06.03.2023

дело № 2-3178/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001936-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      21 июля 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/2023 по иску Кузнецова Евгения Сергеевича к Васильеву Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.С. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору купли - продажи автомобиля, указав, что 01.02.2022 года между Кузнецовым Евгением Сергеевичем и Васильевым Александром Вячеславовичем, был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа б/н от 01.02.2022г. Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю Васильеву, а покупатель обязуется принять и оплатить, автомобиль. Технические характеристики транспортного средства: марка, модель: ДАФ 95; регистрационный номер:№; идентификационный номер (VIN):№; год выпуска: 1993; номер двигателя: Н-84949; номер шасси: №; цвет кузова: СИНИЙ (ГОЛУБОЙ) (пункт 1.2. Договора). Автомобиль, отчуждаемый по настоящему договору, принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9917 N 559148, выданным ГИБДД 1163017 от 24.01.2020г., паспорт транспортного средства серии № (пункт 1.3. Договора).Согласно п. 2.1. договора, стороны оценили автомобиль в 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. По условиям договора, оплата автомобиля производится в рассрочку (п. 2.2. Договора). В соответствии с п. 2.3. договора, покупатель обязался произвести оплату указанной в п.2.1 стоимости автомобиля путём передачи денег продавцу. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что продавец обязуется поставить свою подпись в ПТС в разделе «Подпись прежнего собственника» и передать его покупателю в день подписания настоящего договора. Также продавец обязуется передать покупателю другие необходимые документы (свидетельство о регистрации ТС). Продавец обязуется передать автомобиль в день подписания настоящего договора. По факту передачи автомобиля составляется акт приёма-передачи, являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № к Договору) (п. 4.2. Договора). После подписания Договора Кузнецов Е.С. передал автомобиль со всеми необходимыми документами Васильеву А.В. (ответчику), о чем был составлен акт приема - передачи транспортного средства от 01.02.2022г. Однако, Васильев А.В. в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, допустив просрочку по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Васильев А.В. внес два платежа на общую сумму 99 262 рубля. Размер задолженности составляет 550738 рублей.

В связи с чем, истец первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа б/н от 01.02.2022г., в размере 550 738 рублей, и государственную пошлину в размере 8 707 рублей.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика, дополнительно к ранее заявленной задолженности, пени, за просрочку внесения оплаты по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 01.02.2022 года, в размере 9 616 423 руб.

В судебное заседание Кузнецов Е.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, находится на военной службе по мобилизации с 28.09.2022 года по справке из военного комиссариата. До судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в части задолженности, пени просит снизить, готов вернуть денежные средства после возвращения с военной операции.

Третье лицо Васильева М.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Право собственности у покупателя на приобретенный товар возникает с момента его передачи продавцом, если иное не установлено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1).

01.02.2022 года между Кузнецовым Евгением Сергеевичем, и Васильевым Александром Вячеславовичем, заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа б/н от 01.02.2022г.

Согласно п. 1.1. договора продавец Кузнецов Е.С. обязался передать в собственность покупателю Васильеву А.В., а покупатель обязуется принять и оплатить, автомобиль.

Технические характеристики транспортного средства: марка, модель: ДАФ 95; регистрационный номер:№; идентификационный номер (VIN):№; год выпуска: №; номер №; номер шасси: №; цвет кузова: СИНИЙ (ГОЛУБОЙ) (пункт 1.2. Договора).

Согласно п. 2.1. договора, стороны оценили автомобиль в 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

По условиям договора, оплата автомобиля производится в рассрочку (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 2.3. договора, покупатель Васильев А.В. обязался произвести оплату указанной в п.2.1 стоимости автомобиля путём передачи денег продавцу в следующие сроки: в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до «01» марта 2022г.; в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до «01» апреля 2022г.; в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до «01» мая 2022г.; в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до «01» июня 2022г.; в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до «01» июля 2022г.; в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до «01» августа 2022г.;в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до «01» сентября 2022г.; в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до «01» октября 2022г.; в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до «01» ноября 2022г.;в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до «01» декабря 2022г.; в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до «01» января 2023г.

Кузнецов Е.С. передал Васильеву А.В. указанный автомобиль со всеми необходимыми документами, согласно акта приема - передачи транспортного средства от 01.02.2022г., что не оспаривается.

При подписании акта приема передачи транспортного средства (приложение № к договору купли-продажи транспортного средства б/н от 01.02.2022г.) ответчиком, в качестве контактного лица, была указана его супруга Васильева Марина Юрьевна. Запись акта о заключении брака    № от 15.08.2015 года ОЗАГС Промышленного района г.Самара.

Согласно сведениям РЭО ГИБДЦ У МВД России по г.Самаре, транспортное средство приобретенное Васильевым А.В. у Кузнецова Е.С. 16.04.2022г. было продано ответчиком третьему лицу, и не может быть возвращено продавцу в соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ.

При этом полная оплата по договору от 01.02.2022 года покупателем Васильевым А.В., не исполнена, что подтверждено самим ответчиком.

Согласно справки и выписки по счету, которые выданы ПАО Сбербанк, Васильев А.В. выплатил Кузнецову Е.С. денежные средства в сумме 99 262 рубля двумя платежами, более средства не вносил.

Размер задолженности Васильева А.В. перед Кузнецовым Е.С. по договору купли- продажи автомобиля от 01.02.2022 года составляет 550 738 рублей, что не оспаривалось.

Суд, проверив расчет, признает размер задолженности верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 550 738 рублей, за покупку автомобиля по договору купли продажи от 01.02.2022 года.

В связи с нарушением условия договора об оплате истец просил взыскать с ответчика пени в расчете 10% за каждый день просрочки. ( п.3.2 договора купли –продажи).

Согласно представленного расчета сумма пени за общий период просрочки с 01.03.2022 года по 01.01.2023 года составила 9 616 423 рубля.

Ответчиком заявлено о снижении пени.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

        В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. ( ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора и направлена на восстановление нарушенных прав последнего. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 15 000 рублей которая по мнению суда соответствует степени нарушения обязательства исходя из суммы долга и периода просрочки его уплаты, а также не нарушает интересы сторон.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 707 руб. 00 коп. (чек по операции ПАО СБ от 03.03.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кузнецова Евгения Сергеевича к Васильеву Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочки платежа, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Кузнецова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа б/н от 01.02.2022г., в размере 550 738,00 руб., пени 15 000 руб., государственную пошлину в размере 8 707,00 руб., а всего 574 445 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2023 года.

               Председательствующий:                    Е.В. Бобылева