Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2023 ~ М-460/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1759/2023

59RS0005-01-2023-000614-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Инсайт» к Харину Денису Ильичу о возмещении ущерба,

установил:

ООО «СК «Инсайт» обратилось в суд с иском к Харину Д.И. о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что 28.08.2021 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием а\м Шкода, г\н № под управлением Харина Д.И. и а\м Лада, г\н № под управлением Зубарева А.С. по вине водителя Харина Д.И. В результате ДТП а\м Лада, г\н № получил механические повреждения

На момент ДТП автомобиль Лада, г\н № был застрахован в ООО «СК «Инсайт». Сумма выплаченного страхового возмещения составила 262119,66 рублей. АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило возмещение в размере 130700 рублей. Кроме этого, истцом были понесены расходы, связанные с предоставлением услуг аварийного комиссара и эвакуации в размере 1000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 132419,66 рублей, государственную пошлину в размере 3848,39 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Харин Д.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с извещение вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 г. между ООО «Страховая компания «Инсайт» и ООО «Мейджор Профи» заключен договор страхования транспортных средств, в том числе а\м Лада Ларгус, 2020 г.в., VIN №, г\н № по риску ущерб, угон\хищение, дополнительные расходы на период с 21.10.2020 по 20.10.2021 (л.д.12-16).

В период действия договора 28.08.2021 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием а\м Шкода, г\н № под управлением Харина Д.И., а\м Лада, г\н № под управлением Зубарева А.С, а/м Тойота Рав 4, г\н № под управлением Виткиной А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2021 г., вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, Харин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате действий ответчика Харина Д.И., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителей Зубарева А.С. и Виткиной А.В. не имеется.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а\м Лада, г\н №.

Таким образом, между допущенным водителем Хариным Д.И. нарушением требований Правил дорожного движения и причинением автомобилю Лада, г\н № материального ущерба существует прямая причинно-следственная связь.

В связи с повреждением застрахованного имущества Лада, г\н № на основании заявления о страховом событии и страховой выплате в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 262119,66 рублей на счет ООО «МейджорСервисМ», осуществляющему ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2022, а также счетом от 06.09.2022, счет-фактурой от 06.09.2022 г.

Согласно калькуляции, подготовленной ООО «НИК Автопрофи» стоимость восстановительного ремонта а\м Лада, г\н № с учетом износа составляет 130700 рублей, без учета износа – 148156 рублей.

Собственником а/м Шкода, г\н № на момент ДТП являлось ООО «Мейджор Профи».

Риск гражданской ответственности на момент ДТП собственника транспортного средства Шкода, г\н № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «СК Инсайт» страховое возмещение в размере 130700 рублей.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства.

На основании изложенного, с Харина Д.С. подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 131419,66 рублей.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов, связанных с предоставлением услуг выезда аварийного комиссара и эвакуации в размере 1000 рублей, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы, понесенные за отправку искового заявления ответчику в размере 75,60 рублей.

Поскольку несение указанных расходов подтверждено чеком № от 08.02.2023 г., данные расходы являлись необходимыми для обращения с иском в суд и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 75,02 рублей согласно расчета 75,60 рублей х 99,24 %

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3828,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с Харина Дениса Ильича, паспорт № в пользу ООО «СК «Инсайт», ИНН № сумму ущерба в размере 131419,66 рублей, почтовые расходы в сумме 75,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3828,39 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу