Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 (2-4750/2022;) ~ М-1917/2022 от 01.04.2022

УИД 24RS0056-01-2022-003086-76

Дело № 2-336/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 мая 2023 г.                                                                                                                                                 г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

    при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набокова Александра Дмитриевича к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Набоков А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском (с учётом уточнений от 25.05.2023) к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее КГКУ «КРУДОР») с требованием прекратить нарушение прав Набокова А.Д. на пользование нежилым помещением по адресу: г. <адрес> общей площадью 270,1 кв.м., с кадастровым номером № путем освобождения здания от принадлежащего ответчику имущества.

Требования мотивированы тем, что Набокову А.Д. на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280 «Г» с кадастровым номером: №, общей площадью 270,1 кв.м., на основании договора–купли продажи от 03.09.2019, и земельный участок, общей площадью 132 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес> д. <адрес>». Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

Однако в настоящее время истец не может воспользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку здание занято вещами, принадлежащими КГКУ «КРУДОР».

В судебное заседание истец Набоков А.Д. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представление своих интересов Гладуну Г.С., Исаевой Н.А., которые в судебное заседание так же не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика КГКУ «КРУДОР» - Волконицкая Е.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что в спорном нежилом помещении вещей ответчика не имеется, просила приобщить фотоматериалы, подтверждающие данный факт.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Набокову А.Д. на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес> с кадастровым номером: №, общей площадью 270,1 кв.м., на основании договора купли-продажи от 03.09.2019, и земельный участок, общей площадью 132 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>

Согласно делу правоустанавливающих документов № №, открытому 28.07.2016 на объект недвижимости, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Брянская, д. 280 «Г», он был продан Смирновым В.С. 03.09.2019 Набокову А.Д. по договору купли-продажи и передан по акту приема-передачи от 03.09.2019.

Согласно представленным в материалы дела фототаблицам, указанное помещение не может быть использовано истцом по назначению, поскольку в нем размещены транспортные средства ответчика, а именно: автомобиль «Газель» с надписью на борту «Дорожный весовой контроль» с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки Нива Шевроле с надписью на борту «фотовидеофиксация нарушений ПДД», государственный регистрационный знак С712КХ124, при этом, сторона ответчика КГКУ «КРУДОР» не отрицала факт того, что данные автомобили принадлежат им.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований.

Вместе с тем, ответчиком КГКУ «КРУДОР» в судебное заседание представлены фототаблицы с изображением оспариваемого помещения, но уже с отсутствием указанных транспортных средств принадлежащих ответчику, которые были им добровольно убраны.

В этой связи, поскольку судом установлено, что ответчик добровольно освободил спорное нежилое помещение, основания для вынесения судебного решения о его принудительном освобождении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Набокова Александра Дмитриевича к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 07.07.2023.