КОПИЯ
16RS0047-01-203-000448-50 дело № 12-191/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2023 года г. Казань
Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Бартенев А.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширшовой Олеси Николаевны на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства№ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
С данным постановлением заявитель не согласна, в связи с чем, просит его отменить.
Ширшова О.Н., представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Административное нарушение зафиксировавшего работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно п. 1 ст. 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что вменяемое заявителю правонарушение совершено на платной муниципальной парковке № по адресу <адрес>, то есть на территории <адрес> Республики Татарстан.
Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Вахитовском районном суде <адрес>, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения Ширшовой О.Н. административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Вахитовский районный суд <адрес>.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу Ширшовой Олеси Николаевны на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства по делу об административном правонарушении по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях№ от ДД.ММ.ГГГГ, направить по подведомственности для рассмотрения по существу в Вахитовский районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Судья:подпись
Копия верна
Судья А.Г. Бартенев