Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 от 05.09.2023

Дело №RS0№-37.

(Производство №).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>.                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф.,

подсудимого Валеев Р.Р.,

защитника Иванова Н.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Валеев Р.Р.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут напротив <адрес> в <адрес> Валеев Р.Р. умышленно, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст.12.8. ч.3 КоАП РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ-211240» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Вина подсудимого Валеев Р.Р. подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый Валеев Р.Р. в судебном заседании свою вину признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.68-72), где Валеев Р.Р. показал, что купленный супруге автомобиль «ВАЗ-211240» находился в автосервисе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выпил 4 бутылки пива. Потом около 2 часов поехал на автомобиле из автосервиса домой. По пути его остановили инспекторы ДПС, которые заподозрили его в управлении автомобилем в состоянии опьянения. После этого его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование. Он согласился пройти освидетельствование. С результатом освидетельствования в количестве <данные изъяты> он согласился. Потом составили протокол об административном правонарушении, а автомобиль поместили на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.3 КоАП РФ. Наказание он отбыл.

После оглашения Валеев Р.Р. подтвердил свои показания на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Свидетеля Свидетель №3 (л.д.25-28), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ супруг Валеев Р.Р. купил автомобиль «ВАЗ-211240». Договор оформили на нее, так как у супруга нет водительского удостоверения. В тот же день автомобиль отдали в автосервис. ДД.ММ.ГГГГ Валеев Р.Р. рассказал, что в автосервисе выпил пиво, а потом на автомобиле поехал домой. По пути его остановили сотрудники ГИБДД, освидетельствовали. С результатом в количестве <данные изъяты>. он согласился. Потом был составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Свидетеля Свидетель № 4 (л.д.54-57), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут совместно с инспектором ДПС Зариповым напротив <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ211240» под управлением Валеев Р.Р.. Он заметил у Валеев Р.Р. признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. С использованием видеозаписи в отношении Валеев Р.Р. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Валеев Р.Р. согласился и прошел освидетельствование. Прибор показал <данные изъяты>. Валеев Р.Р. согласился с результатом освидетельствования. После этого в отношении Валеев Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валеев Р.Р. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.3 КоАП РФ.

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.58-61), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 напротив <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ211240» под управлением Валеев Р.Р.. Свидетель №2 заметил у Валеев Р.Р. признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. С использованием видеозаписи в отношении Валеев Р.Р. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Валеев Р.Р. согласился и прошел освидетельствование. Прибор показал <данные изъяты>л. Валеев Р.Р. согласился с результатом освидетельствования. После этого в отношении Валеев Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валеев Р.Р. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.3 КоАП РФ.

Из справки (л.д.10) усматривается, что Валеев Р.Р. водительского удостоверения не имеет.

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.13-14, 51-52) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Валеев Р.Р. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.3 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 42 минут на 1286 км. автодороги М 5 «Урал», с назначением административного наказания в виде административного ареста на 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание Валеев Р.Р. отбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

В ходе осмотра документов (л.д.27-31, 43-46) были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии <адрес>, протокол о задержании транспортного средства серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Валеев Р.Р., постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валеев Р.Р., компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.46) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут напротив <адрес> в <адрес> Валеев Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «ВАЗ-211240» г.р.з. №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут напротив <адрес> в <адрес> в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.47, 48) усматривается, что было установлено состояние опьянения Валеев Р.Р. в количестве <данные изъяты>. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Валеев Р.Р. согласился.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ (л.д.49) усматривается, что он был составлен в отношении Валеев Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут напротив <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-211240» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ в отношении Валеев Р.Р. было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствие со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствие со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1. статьи 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствие со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Валеев Р.Р. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. административное наказание Валеев Р.Р. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Валеев Р.Р. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Валеев Р.Р. был извещен о месте и времени рассмотрения дела и принимал участи при рассмотрении дела. Наличие вины Валеев Р.Р., события и состава административного правонарушения мировым судьей судебного участка № по <адрес> были установлены верно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которыми являлись протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении. Доказательства по делу мировым судьей, рассмотревшим дело, оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановлений были исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законного постановления.

В соответствие с п.1.1. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствие с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 усматривается, что Валеев Р.Р. управлял автомобилем и имел признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние такого опьянения было установлено. С результатами освидетельствования Валеев Р.Р. согласился. Оснований не доверять их показаниям, у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между свидетелями и Валеев Р.Р., судебным следствием не установлено.

Анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей показал, что все процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в строгом соответствие с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, а также в соответствие с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Валеев Р.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валеев Р.Р., являются чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным назначение Валеев Р.Р. наказания в виде обязательных работ. Наказание Валеев Р.Р. назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял Валеев Р.Р., не имеется, поскольку он принадлежит иному лицу.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Валеев Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Валеев Р.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о задержании транспортного средства серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Валеев Р.Р., постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валеев Р.Р., компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                       Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.