Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-297/2023 от 06.07.2023

Дело № 21-297/2023

Судья: Трынова Г.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев протест прокурора Ядринского района Чувашской Республики Захарова В.Ю. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Старотиньгешского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Михайловой Светланы Николаевны,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 11 января 2023 года глава администрации Старотиньгешского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Михайлова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 14 марта 2023 года постановление должностного лица отменено, дело направлено в УФАС по Чувашской Республике на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2023 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 15 июня 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В протесте прокурор Ядринского района Захаров В.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

В обоснование протеста указывает, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации, имеет формальный состав, т.е. не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям; административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не причинение какого-либо вреда; отсутствие наступления вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

В судебное заседание прокурор Ядринского района Чувашской Республики Захаров В.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебном заседании Михайлова С.Н. пояснила, что пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей не допускала. Платежное поручение от 1 ноября 2022 г. не разместила в срок, поскольку в поселении работала одна, без специалиста, в период с 25 октября 2022 года по 28 октября 2022 года находилась на стационарном лечение в больнице, после выписки была подавлена, поскольку предстояла тяжелая операция. При рассмотрении дела в УФАС не присутствовала и не могла представить доказательства, так как готовилась к операции. 22 ноября 2022 года были оплачены средства за счет средств республиканского бюджета, а 24 ноября 2022 года она разместила информацию об исполнении контракта вместе с платежным поручением от 1 ноября 2022 года и 22 ноября 2022 года. Однако 25 ноября 2022 года была получена информация, что контроль не пройден из-за ошибки. 28 ноября 2022 года повторно разместила информацию, контроль был пройден. Несвоевременное размещение информации произошло из-за того, что она первый раз самостоятельно размещала информацию, перед размещением смотрела в интернете как правильно это делать.

Изучив доводы протеста, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Михайловой С.Н., просившей оставить решение судьи без изменения, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Закона № 44 – ФЗ в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Прокуратурой Ядринского района Чувашской Республики 15 декабря 2022 года проведены надзорные мероприятия соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности администрации Старотиньгешского сельского поселения Ядринского района, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, д. <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Михайлова С.Н., являясь главой администрации Старотиньгешского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики, ответственным лицом за размещение информации об исполнении контракта на официальном сайте Единой информационной системы (www.zakupki.gov.ru), предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе, в нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе, в установленный срок не разместила информацию об исполнении контракта, в том числе информацию о стоимости исполненных обязательств, платежных документов, копии актов приема-передачи направлены для размещения (размещены) только 23 ноября 2022 года и 28 ноября 2022 года (платежное поручение № 742160 от 01 ноября 2022 года), по истечении пяти рабочих дней, установленных законодательством.

Приведенные обстоятельства явились основанием для возбуждения 16 декабря 2022 года прокурором Ядринского района Чувашской Республики дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного лица.

По результатам рассмотрения дела Михайлова С.Н. привлечена постановлением должностного лица УФАС по Чувашской Республике к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Михайловой С.Н. на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности наличия в действиях главы администрации Старотиньгешского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Михайловой С.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Вывод должностного лица административного органа и суда первой инстанции о наличии в деянии указанного лица состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление совершенное Михайловой С.Н. административное правонарушение признано судьей районного суда малозначительным, производство по делу прекращено, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное лицо освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Доводы протеста о том, что отсутствовали основания для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут отмену состоявшегося судебного решения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае по обстоятельствам совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При определении возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, следует учитывать также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П и от 17 января 2013 г. № 1-П, о том, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения, а также о том, что в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Принимая решение об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу на основании указанной нормы, судья районного суда исходил из того, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя административное правонарушение по степени общественной опасности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекло последствий и не причинило никакого ущерба общественным интересам.

При этом судья районного суда отметил, что установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению являться обоснованным и отвечающим принципам разумности.

Оснований для отмены судебного акта по доводам протеста не имеется.

В протесте прокурор района просит отменить решение судьи и оставить в силе постановление о привлечении Михайловой С.Н. к административной ответственности.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра не вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и не предусматривает вынесение решения об оставлении без изменения постановления должностного лица.

Применение судьей положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признание совершенного административного правонарушения малозначительным в данном случае не свидетельствует о незаконности принятого решения, при этом судьей применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном акте обоснованно и мотивы принятого решения приведены.

Между тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда.

В числе изложенного судьей районного суда указано, что в качестве оснований для признания совершенного Михайловой С.Н. административного правонарушения малозначительным, приняты во внимание данные о личности Михайловой С.Н., наличие серьезного заболевания, несовершеннолетнего ребенка на иждивении и кредитных обязательств, размер ежемесячной заработной платы (30000 рублей), отношение к содеянному (чистосердечное раскаяние).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Указанные выводы, содержащиеся в решении судьи районного суда, подлежат исключению из обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 15 июня 2023 года подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов о наличии у Михайловой С.Н. серьезного заболевания, несовершеннолетнего ребенка на иждивении и кредитных обязательств, размера ежемесячной заработной платы (30000 рублей), отношение к содеянному (чистосердечное раскаяние), из числа обстоятельств, характеризующих административное правонарушение в качестве малозначительного.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Старотиньгешского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Михайловой Светланы Николаевны изменить:

- исключить из его мотивировочной части выводы о наличии у Михайловой С.Н. серьезного заболевания, несовершеннолетнего ребенка на иждивении и кредитных обязательств, размера ежемесячной заработной платы (30000 рублей), отношение к содеянному (чистосердечное раскаяние), из числа обстоятельств, характеризующих административное правонарушение в качестве малозначительного.

В остальной части решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 15 июня 2023 года оставить без изменения, протест прокурора Ядринского района Чувашской Республики Захарова В.Ю. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова