Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1427/2023 ~ М-1278/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1427/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002274-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         25 сентября 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                        Киселева А.О.,

при секретаре                             Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к несовершеннолетнему Сироткину Сергею Владимировичу, Королевой Марине Евгеньевне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчика) к несовершеннолетнему Сироткину С.В., Королевой М.Е., в которых просило взыскать с Сироткина С.В. в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 312 401 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 324,01 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «САК «Энергогарант» и Королев А.В. заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьими лицами при управлении транспортным средством ФИО8, государственный регистрационный знак №, (полис) №.

25.12.2022 Сироткин С.В., управляя указанным транспортным средством допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство АВТО1, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Елисееву В.В.

Согласно материалу по факту ДТП виновником происшествия является Сироткин С.В., который на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 312 401 руб.

Ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец указывает, что у ответчика перед ним имеется задолженность в указанном размере.

В ответ на досудебную претензию ответчик добровольно задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики по делу несовершеннолетний Сироткин С.В. и его законный представитель Королева М.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых указали, что исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» признают в полном объеме, а также просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Королев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «САК «Энергогарант», ответчиков Сироткина С.В. и Королевой М.Е., а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Королева А.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В силу п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей), если они не докажут отсутствие своей вины.

Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Таким образом, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 25.12.2022 в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, несовершеннолетний Сироткин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем АВТО2, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Ford FUSION, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Елисееву В.В.

В результате данного ДТП транспортному средству Ford FUSION были причинены механические повреждения заднего бампера, левой арки дверей, заднего левого блока фар, крышки багажника.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2022.

Гражданская ответственность ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством АВТО2 на момент ДТП была застрахована ПАО «САК «Энергогарант» на основании полиса серии № №, однако Сироткин С.В., в указанный круг лиц не входит (л.д.11).

Гражданская ответственность собственника автомобиля АВТО1, государственный регистрационный знак №, Елисеева В.В. также была застрахована ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО № № (л.д.10).

26.12.2022 собственник автомобиля АВТО1 Елисеев В.В. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, а именно ООО «Автопилот» (л.д.17-19).

30.12.2022 ООО «Страховой эксперт» на основании направления страховщика (л.д.21) произведен осмотр транспортного средства Ford FUSION, о чем составлен акт N № (л.д.22-23) и произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа и округления составила 312 401 руб. (л.д.31).

После этого ПАО «САК «Энергогарант» выдало Елисееву В.В. направление на ремонт его транспортного средства № № на станции технического обслуживания ООО «Автопилот» (л.д.34).

10.02.2023 ООО «Автопилот» выставило ПАО «САК «Энергогарант» счет № № на оплату ремонта автомобиля Ford FUSION на общую сумму 312 401 руб. (л.д.35).

В соответствии с актом № № о страховом случае от 13.02.2023 (л.д.38) ПАО «САК «Энергогарант» перечислило ООО «Автопилот» сумму в размере 312 401 руб. в счет страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства Ford FUSION по указанному счету, что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2023 (л.д.39).

Поскольку механические повреждения автомобилю Ford FUSION, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Елисееву В.В. были причинены Сироткиным С.В., который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем АВТО2, государственный регистрационный знак №, при этом договор обязательного страхования заключен собственником транспортного средства Королевым А.В. с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Сироткин С.В. обязан возместить ПАО «САК «Энергогарант» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 312 401 руб.

Принимая во внимание положения ст. 1074 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также отсутствие сведений об отце Сироткина С.В. и наличии у него какого-либо дохода или заработка, обязанность по возмещению причиненного им материального ущерба подлежит взысканию субсидиарно с его матери Королевой М.Е., которая в соответствии с п. 3 ст. 1074 ГК РФ будет прекращена по достижении Сироткиным С.В. возраста восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарным ответчиком приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Ответчики Сироткин С.В. и его законный представитель Королева М.Е. представили письменные заявления о согласии с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

С учетом приведенных обстоятельств, а также признания иска ответчиками, требования ПАО «САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 324,01 руб. также подлежат взысканию с Сироткина С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к несовершеннолетнему Сироткину Сергею Владимировичу, Королевой Марине Евгеньевне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Сироткина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспортные данные) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН №) в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 312 401 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 324,01 руб.

В случае отсутствия у Сироткина Сергея Владимировича доходов либо имущества, достаточных для возмещения ущерба, ответственность полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на Королеву Марину Евгеньевну ( ), взыскание с которой прекращается при достижении Сироткиным Сергеем Владимировичем совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2023 года.

Судья                                    А.О. Киселев