Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4287/2023 ~ М-2955/2023 от 02.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4287/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФИО2 В обоснование иска указал, что 28.08.2012 между сторонами заключен договор № на предоставление и использование банковских карт, оформленный путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт». На основании поданной ответчиком анкеты-заявления ему была выдана кредитная карта №. По состоянию на 17.10.2022 за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 51423,67 рублей, в том числе: основной долг 45343,45 рублей, плановые проценты – 4742,61 рублей, пени – 1337,61 рублей.

Также 11.06.2013 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор № на предоставление и использование банковских карт, оформленный путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчику выдана кредитная карта №. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 17.10.2022 за ответчиком числится задолженность в сумме 128456,65 рублей, в том числе: основной долг 113004,58 рублей, плановые проценты – 12492,12 рублей, пени – 2959,95 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 по состоянию на 17.10.2022 в сумме 51423,67 рублей, в том числе: основной долг 45343,45 рублей, плановые проценты – 4742,61 рублей, пени – 1337,61 рублей; задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 по состоянию на 17.10.2022 в сумме 128456,65 рублей, в том числе: основной долг 113004,58 рублей, плановые проценты – 12492,12 рублей, пени – 2959,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4798,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.08.2012 ФИО2 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты, заполнив анкету-заявление, тем самым сделал банку оферту заключить с ним договор о кредитовании на условиях, предложенных банком в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифах по обслуживанию международных пластиковых карт.

Заявление банком рассмотрено, ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Тарифами.

Сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен номер №.

28.08.2012 ФИО2 предоставлена кредитная карта № с лимитом 84500,00 рублей с уплатой 21,58% годовых, что подтверждается распиской.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца в размере не менее суммы минимального платежа.

Также 11.06.2013 между сторонами заключен договор № на предоставление и использование банковских карт, оформленный путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчику выдана кредитная карта №.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из выписки по счетам следует, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами по банковским картам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковских карт.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредитных обязательств не выполняет, что подтверждается выписками по счетам кредитных карт.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с ФИО2 возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Задолженность ответчика по состоянию на 17.10.2022 составляет: по кредитному договору № от 28.08.2012 в сумме 51423,67 рублей, в том числе: основной долг 45343,45 рублей, плановые проценты – 4742,61 рублей, пени – 1337,61 рублей; по кредитному договору № от 11.06.2013 в сумме 128456,65 рублей, в том числе: основной долг 113004,58 рублей, плановые проценты – 12492,12 рублей, пени – 2959,95 рублей.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитных договоров и не противоречит требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При этом заемщик при оформлении договоров получил полную информацию, ознакомился, согласился и взял на себя обязательства выполнить условия выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствии с тарифами банка, а также был уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты размещены на сайте банка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4798,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №503258 от 21.11.2022, №179774 от 27.04.2023, №501374 от 31.11.2022.

Требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (паспорт № №, выдан 01.12.2007) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.08.2012 по состоянию на 17.10.2022 в размере 51423,67 рублей, в том числе: основной долг 45343,45 рублей, плановые проценты – 4742,61 рублей, пени – 1337,61 рублей; задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 по состоянию на 17.10.2022 в размере 128456,65 рублей, в том числе: основной долг 113004,58 рублей, плановые проценты – 12492,12 рублей, пени – 2959,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4798,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 30.06.2023.

Резолютивная часть