Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1891/2021 от 27.01.2021

Судья Балова А.М. дело 33- 1891/2021

2-1242/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Шабаевой Е.И., Ивановой Е.Н.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соболева В.С. к ООО «Музенидис Трэвел-Самара», ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Соболева В.С. на решение Самарского районного суда г.о. Самара от 20.10.2020 г., которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Соболева В.С. отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Соболева В.С., его представителя Завершинского Д.М., возражения представителя ООО «Музенидис Трэвел-Самара» Сизаева К.С.

УСТАНОВИЛА:

Соболев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Музенидис Трэвел-Самара», ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Музенидис Трэвел-Самара» (турагентом) заключен договор реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг № SKG28070A9, в соответствии с условиями которого истцом приобретен турпродукт – поездка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Самара-Солоники (Античная Греция)-Халкидики-Кассандра (Греция)-Самара. Турпродукт сформирован ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» (туроператором).

Стоимость турпродукта определена в евро по внутреннему курсу ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» на день зачисления денежных средств на расчетный счет и составила 2502 евро.

Истцом произведена оплата турпродукта в полном объеме в рублях в размере 175 979 рублей 67 копеек безналичным платежом банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ турагент по электронной почте уведомил истца об отмене рейса в Грецию в связи с продлением ограничительных мер и предложил ознакомиться с информацией, размещенной на официальном сайте ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», согласно которой истцу было предложено перенести тур на более поздний срок, включая 2021 год, депозит по курсу оплаты при аннуляции тура и др.

Не согласившись с таким предложением ввиду невозможности изменения сроков тура, возраста истца, достигшего 70 лет, истец обратился к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с претензией, содержащей требования досрочном расторжении договора реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг № SKG28070A9 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и возврате полной стоимости туристского продукта в размере 2502 евро по курсу евро, действующему у туроператора на дату возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» по электронной почте получено уведомление об обязательстве туроператора по предоставлению истцу равнозначного туристского продукта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил сообщение в адрес ответчиков с просьбой дать ответ на его претензию, однако до настоящего время требования истца ответчиками не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчикам.

Просит расторгнуть договор реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг № SKG28070A9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Соболевым В.С. с ООО «Музенидис Трэвел-Самара»; взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в пользу Соболева В.С. денежные средства, уплаченные за турпродукт, эквивалентные 2502 евро по внутреннему курсу евро, принятому у ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» на день возврата, неустойку в размере 168 940,48 рублей, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными за турпродукт, исчисленные за период с 17.07.2020 года по день возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Соболев В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соболев В.С., его представитель Завершинский Д.М. доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО «Музенидис Трэвел-Самара» Сизаев К.С. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из ст. 14 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Одним из таких оснований в 2020-2021 г. признана сложившаяся в мире эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19, объявленная Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшей ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других, независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий.

Решением Президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26.03.2020 Росавиации было поручено обеспечить прекращение с 00 ч 00 мин. 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан из иностранных государств на территорию Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списком граждан, сформированным МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. Данная информация является общеизвестной и не подлежит доказыванию.

В соответствии со ст. 19.4. Федерального закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона РФ № 166-ФЗ от 08.06.2020 года), Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение, которое устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно данному Положению, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

При принятии решения о предоставлений равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

В соответствии с п. 6 указанного выше Положения, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.( п.7)

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.( п.8)

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2020 года между Соболевым В.С. (заказчик) и ООО «Музенидис Трэвел-Самара» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг № SKG28070A9, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «Музенидис Трэвел-Самара» обязуется реализовать заказчику туристский продукт и (или) отдельный услуги, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить турпродукт и (или) отдельные услуги. Потребительские свойства турпродукта, а также перечень отдельных услуг согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору. Иные обязанности ООО «Музенидис Трэвел-Самара» отражены в разделе 3 указанного договора (л.д. 13-22).

Истцом произведена полная оплата тура в размере 175 979 рублей 67 копеек, что признавалось стороной ответчика в судебном заседании.

Из пункта 5.1. договора следует, что ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в турпродукт, независимо от того, кем должны были оказывается или оказывались эти услуги) несет туроператор.

Пунктом 5.7. договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по договору, если это неисполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, возникших в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, в том числе издание органами власти нормативных документов, повлекших невозможность надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Туристическая поездка истца в период с 28 июля 2020 года по 10 августа 2020 года не состоялась по причине отмены рейса ввиду продления ограничительных мер, введенных в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, о чем ответчик ООО «Музенидис Трэвел-Самара» уведомил истца 02.07.2020 года посредством электронной почты с предложением перенести даты тура на более поздний срок, включая 2021 год, при аннуляции депозит по курсу оплаты (л.д. 23).

17.07.2020 года Соболев В.С. обратился к ответчикам с претензией о досрочном расторжении договора с 02.07.2020 года и возврате денежных средств в полном объеме (л.д. 24-25), которую направил ответчикам по электронной почте (л.д. 26, 27), а также ответчику ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» еще и на бумажном носителе (л.д. 28-30).

27.07.2020 года Соболев В.С. направил ответчикам по электронной почте дополнение к указанной претензии, подтверди свое намерение получить денежные средства за несостоявшийся тур (л.д. 31-32, 33, 34).

ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» посредством электронной почты 18.08.2020 года направило истцу уведомление с предложением замены несостоявшегося тура иным (л.д. 36-37).

На указанное уведомление истец 19.08.2020 года направил в адрес ответчиков по электронной почте (л.д. 39-42), а также на бумажном носителе в адрес ответчика ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» (л.д. 43) сообщение о несогласии с предложением и о направлении в адрес ответчиков претензии с дополнением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, что ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд исходил из того, что истец, подпадая под исключения, установленные п. 6 и 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, являясь лицом, достигшим возраста 65 лет, тем не менее не вправе требовать в настоящее время возврата денежных средств в судебном порядке, поскольку не истек срок возврата уплаченной им денежной суммы за туристский продукт ответчиком на добровольной основе, установленный данным Положением в 90 дней с даты предъявления указанного требования, направленного туроператору после вступления Положения в законную силу- 24.07.2020 г.

Между тем указанный судом срок истек на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

Так, из материалов дела следует, что истец трижды направлял ответчику требование о расторжении договора на оказание туристических услуг и возврате уплаченных по нему денежных средств, в т.ч. и после вступления в силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, - 27.07.2020 г., и после получения уведомления ответчика о возможности предоставить истцу иной тур- 19.08.2020 г.

Соответственно, 90-дневный срок, установленный вышеуказанным Положением, в течение которого ответчик имел возможность добровольно удовлетворить требования истца, истекал 27.10.2020 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований 20.10.2020 г., при том, что срок рассмотрения дела, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, истекал 01.11.2020 г., только по тому основанию, что не истек срок, установленный вышеуказанным Положением, суд первой инстанции исключительно формально подошел к разрешению заявленного спора, понуждая истца к повторному обращению в суд с аналогичными требованиями по истечении непродолжительного времени после вынесения данного решения, что нельзя признать разумным, отвечающим задачам гражданского судопроизводства.

Так, в соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом, в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Учитывая, что решение суда в законную силу не вступило, 90-дневный срок, установленный вышеуказанным Положением, истек, а требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, соблюдая требования законодательства о разумном сроке судопроизводства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и разрешить заявленный спор по существу.

При разрешении заявленного спора, судебная коллегия исходит из того, что отказ истца от договора о реализации туристского продукта, связан не с виновным поведением какой-либо стороны данных правоотношений, а с распространением в мире и на территории России новой коронавирусной инфекции, в связи с чем правила отказа от договора о реализации туристского продукта урегулированы как Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", так и Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020, которые не устанавливают запрет на расторжение договоров о реализации турпродукта в случае отказа потребителя от исполнения договора по названным выше основаниям, а лишь устанавливают особый порядок возврата денежных средств на период 2020 - 2021 годов.

Поскольку истец отказался от предоставления ему равнозначного туристического продукта и направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора о реализации туристического продукта, но денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, то с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону»( туроператора) в пользу истца подлежат взысканию уплаченные им 175 979 рублей 67 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020, в размере 4 622,80 руб.

Кроме того, в силу п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21,70 руб в день подлежат начислению также со дня, следующим за днем вынесения данного определения по день фактического исполнения обязательств.

При этом, то обстоятельство, что тур приобретался истцом не только для себя, но и иного лица, не подпадающего под перечень исключений, предусмотренных п.6.7 Положения, правового значения для целей реализации права, предоставленного заказчику пунктом 6 Положения, не имеет, т.к. именно истец являлся заказчиком данного туристского продукта.

В то же время не могут быть приняты во внимание доводы истца о необходимости взыскания уплаченных им денежных средств эквиваленте 2502 Евро по внутреннему курсу, принятому у ответчика, поскольку в данном случае и валютой платежа и валютой сделки являлись российские рубли. Оплату истец производил в рублях. Указание в листе бронирования на стоимость тура в 2502 Евро связана с определением стоимости тура зарубежными партнерами ответчика.

Кроме того, в данном случае не имеется правовых оснований и для удовлетворения иных требований иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, ссылаясь при этом на п. 3 и п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Вместе с тем, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на которой основано указанное требование истца, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона. Как уже было указано выше отказ истца от тура состоялся не по причине ненадлежащего оказания туруслуг, а по иным основаниям, в связи с чем неустойка на основании указанных норм Закона взысканию не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда на основании ст. 15 названного Закона, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (18.02.2020), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств (17.07.2020, 27.07.2020), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований меры по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для туроператора обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

Также не подлежат удовлетворению, как самостоятельные, требования о расторжении договора о реализации туристического продукта, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 ( ред. от 04.06.2018 ) « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на такой отказ регламентировано и Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020.

При этом, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае Соболев В.С. воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, и с момента получения соответствующего уведомления ответчиками – 17.07.2020 г.- данный договор считается прекращенным в силу прямого указания закона, и дополнительного судебного подтверждения тому не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 4 812,04 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Самарского районного суда г.о. Самара от 20.10.2020 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требоваания Соболева В.С. к ООО «Музенидис Трэвел-Самара», ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в пользу Соболева В.С. денежные средства в размере 175 979,67 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 622,80 руб.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в пользу Соболева В.С. проценты за пользование денежными средствами в размере 21,70 руб. в день, начиная со дня, следующим за днем вынесения данного определения по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальных требований Соболева В.С. отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: