Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 (2-1645/2022;) ~ М-1397/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-200/2023

УИД (05RS0029-01-2022-004538-51)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                          с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности,

установил:

Из искового заявления следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ООО «Новые Гурбуки» является собственником земельного участка площадью 11600 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000030:114 расположенный: <адрес>, вдоль а/д Манас-Сергокала в районе Манасского кольца. Согласно справке выданной ООО «Новые Гурбуки» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является членом ООО «Новые Гурбуки» и что за ним числится земельный участок в размере 0,04 га на которой построен магазин.

По категории данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования под строительство торговых точек.

На основании чего, на вышеуказанном земельном участке возведено 2-х этажное коммерческое здание с площадью 648,0 кв.м. При строительстве объекта капитального строительства было получено разрешение на строительство 2-х этажного коммерческо8го здания общей пл. 442,1 кв.м.

Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как он построен без разрешения на имеющуюся площадь, в соответствии со статьёй 222 ГК РФ.

Разрешение на строительство данного объекта не получено. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как он построен без разрешения, в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ.

Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Соседи также не имеют претензий к построенному зданию, и его постройка не нарушает их права и кроме того не угрожает их безопасности, жизни и здоровью.

На капитальное строительство объектов недвижимости, согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, следовало получить разрешение. Однако, не понимая юридического значения необходимости получения данного разрешения, оно получено не было, в связи с чем, он не имел возможности вести данную постройку в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства.

Между тем согласно ч.1 ст. 163 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здание и сооружение, осуществлять их перестройку или сносу, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно ч.2 ст. 163 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, арендатор земельного участка преобладает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество возведенное или созданное им для себя.

Данное жилое здание в соответствии со ст.222 ГК признается самовольной постройкой, право собственности на которое, может быть признано в судебном порядке, за лицом в собственности которого находится земельный участок. Возведенная им самовольная постройка выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм не нарушает права, охраняемые законом интересы граждан, не создает угроз жизни и здоровью и граждан. Объект капитального строительства, построен в соответствии строительных норм и правил.

Обременений объекта недвижимости, не имеется. Иных лиц оспаривающих его права, также не имеется.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Он предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта эксплуатацию, однако отделом строительства и архитектуры Администрации МР «<адрес>» было отказано в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как данное строение построено без разрешительных документов.

Указанный объект соответствует строительным нормам по правилам, санитарным и противопожарным требованиям, являются безопасным конструктивным элементом, и поэтому считает возможным вынести решение о признании за ним права собственности на самовольное строение, расположенное по вышеуказанному адресу.

По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на нежилое строение, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведенный гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если строение создано без существенных нарушен» градостроительных, строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и законные интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, без признания права собственности на указанный объект недвижимости истец не может произвести государственную регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД.

Истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком в течение длительного времени, возвёл строение на данном земельном участке и нес бремя на её содержания, без признания права собственности на указанный объект недвижимости, иным путем кроме как обращения в суд, ФИО3 лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, просит признать право собственности за ФИО1 на 2-х этажное здание магазин общей площадью 648,0 кв.м. расположенное по адресу: РД, <адрес>, вдоль а/д «Манас-Сергокала» в районе Манасского кольца.

Надлежаще извещенный истец на судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО8 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ просила в суде удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик - представитель администрации МР «<адрес>» (отдел строительства и архитектуры) будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов истец ФИО3 представил соглашение о уступке доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 и ФИО3 заключили настоящее соглашение который гласит, что ФИО2 уступает долю в уставном капитале ООО «Новые Гурбуки» ФИО3 согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соглашении о уступке доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, говорится, что ФИО4 и ФИО3 заключили настоящее соглашение который гласит, что ФИО4 уступает долю в уставном капитале ООО «Новые Гурбуки», в размере 0,02 га ФИО3 согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на имя директора ООО «Новые Гурбуки» от гр. ФИО4 из которого следует, что в связи с передачей принадлежащего ему земельного участка в размере 0,02 га согласно соглашения об уступке доли в уставном капитале <адрес>3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, просит исключить его из состава учредителей ООО «Новые Гурбуки», из данного заявления также следует, что на имя директора ООО «Новые Гурбуки» обратился ФИО3 из которого следует, что в связи с передачей ему земельного участка в размере 0,02 га, принадлежащего ФИО4, согласно соглашения об уступке доли в уставном капитале <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, просит включить его в состав учредителей ООО «Новые Гурбуки».

Из заявления на имя директора ООО «Новые Гурбуки» от гр. ФИО2 следует, что в связи с передачей принадлежащего ему земельного участка в размере 0,02 га согласно соглашения об уступке доли в уставном капитале <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, просит исключить его из состава учредителей ООО «Новые Гурбуки», из данного заявления также следует, что на имя директора ООО «Новые Гурбуки» обратился ФИО3, из которого следует, что в связи с передачей ему земельного участка в размере 0,02 га, принадлежащего ФИО2, согласно соглашения об уступке доли в уставном капитале <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, просит включить его в состав учредителей ООО «Новые Гурбуки».

Согласно справки ООО «Новые Гурбуки» от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО1, из данной справки следует, что он действительно является членом ООО «Новые Гурбуки» и что за ними числится земельный участок в размере 0,04 га наткоторой построен магазин.

Согласно свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:114 расположенный по адресу: РД, <адрес>, клх.им. Карабудахкент вдоль а/д Манас-Сергокала в районе Манасского кольца, выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Администрацией МО «<адрес>», ООО «Новые Гурбуки» действующая на основании Устава.

Из заявления представителя истца ФИО8 на имя начальника отдела строительства и архитектуры <адрес> ФИО9 из которого следует, что истец просит на основании свидетельство о государственной регистрации права и соглашений просит выдать разрешение ФИО3 на ввод в эксплуатацию здания магазина общей площадью 648,0 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000030:114 по адресу: РД, <адрес>, вдоль а/д Манас-Сергокала в районе Манасского кольца.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора <адрес> ФИО9 следует, что отдел строительства и архитектуры отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенного магазина общей площадью 648,0 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000030:114, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль а/д Манас-Сергокала в районе Манасского кольца в связи с тем, что нарушены параметры, указанные в разрешении строительство.

Согласно свидетельство о постановке на учет ООО «Новые Гурбуки» поставлено на учёт в соответствии с положениями НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Из разрешения на строительство главного архитектора <адрес> отдела архстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что истцу выдано разрешение на строительство 2-х этажного здания под магазин на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000030:114 по адресу: РД, <адрес> клх.им. Карабудагова вдоль а/д Манас-Сергокала, Манас кольцо.

Каким - либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на постройку и зарегистрировать право в установленном порядке она не может.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными.

Таким образом, суд считает установленным, что земельный участок площадью 0,06 га из данного участка согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:16700 площадью 3679 кв.м. с видом разрешенного использования для организации личного подсобного хозяйства расположенное по адресу: РД, <адрес>, местность Ялгин, следует признать самовольной постройкой.

Но в тоже время, ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не было представлено доказательств того, что объект выстроен с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц.

Факт отсутствия нарушения права третьих лиц данной постройкой подтверждается тем, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком в течение длительного времени, возвёл строение на данном земельном участке и нес бремя на её содержания.

Иным путем кроме как обращения в суд, ФИО3 лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку и на земельный участок.

Судом по ходатайству представителя истца ФИО8 была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ двух этажный (коммерческое здание) нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль а/д «Манас-Сергокала» в районе Манасского кольца соответствует градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным, архитектурным и санитарным нормам и требованиям.

Строительно-монтажные работы по строительству 2-х этажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль а/д «Манас-Сергокала» в районе Манасского кольца, выполнены качественно и соответствуют требованиям, действующих строительных норм и правил. Здание построено качественно и безопасно для нахождения в нем граждан и окружающим. Использование, эксплуатация указанного здания не угрожает жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Отсутствие разрешения на строительство и государственная экспертиза проекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом также установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что не оспаривается представителем архитектуры района.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, возможным признать за истцом право собственности на данную постройку, поскольку судом было установлено, что истица создала данный объект строительства на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

    В судебном заседании установлено, что объект построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и интересы третьих лиц, сохранение постройки не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на 2-х этажное здание магазин общей площадью 648,0 кв.м. расположенное по адресу: РД, <адрес>, вдоль а/д «Манас-Сергокала» в районе Манасского кольца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий ФИО6 Б.А.