Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2023 от 25.04.2023

    Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023

УИД 66RS0№ ******-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» первоначально обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 заключен кредитный договор № ****** на сумму 932 955 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 15% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (ранее – ЗАО «Банк ВТБ 24») и ФИО4 заключен кредитный договор № ****** в соответствии с которым, ответчику была выдана кредитная карта № ****** с лимитом кредитования 1 000 000 рублей 00 копеек. Ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа (20-го числа каждого месяца) осуществлять возврат кредита и платить проценты за пользование кредитом. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17 % годовых.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако как заемщиком, так и наследниками обязательства наследодателя по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были.

В связи с этим, истец просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 386 рублей 43 копейки, задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 019 441 рубль 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 201 рубль 07 копеек.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – его наследника ФИО6

Также определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу спора не представила.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 заключен кредитный договор № ****** на сумму 932 955 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 15% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО4 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ответчику была выдана международная банковская карта Visa Platinum, банк установил ответчику кредитный лимит расходования денежных средств не более 1 000 000 рублей 00 копеек. Срок кредита составил до декабря 2015 года, процентная ставка за пользование кредитом 17% годовых. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются

Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил, предоставив ФИО3 денежные средства, что подтверждается выписками по счетам.

Как установлено судом основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) и листом записи ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № V-АИ № ******, выданным ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес>.

После смерти ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело № ******.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела 7/2021, заведенного нотариусом ФИО7, после смерти ФИО3 единственным наследником по закону, принявшим наследство после его смерти, является супруга ФИО6

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего - ФИО6

Судом установлено, что размер задолженности по кредитным договорам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не превышают стоимости наследственного имущества принятого ответчиком ФИО1

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению долга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитам суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 386 рублей 43 копейки, из которых:

- 529 750 рублей 31 копейка – основной долг;

- 39 391 рубль 02 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 245 рублей 10 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 019 441 рубль 43 копейки, из которых:

- 899 275 рублей 05 копеек – основной долг;

- 94 372 рубля 03 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 25 794 рубля 35 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику имущества наследодателя составляет более заявленной к взысканию суммы, что ответчиком не оспорено, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 201 рубль 07 копеек, в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт: серия 6501 № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору 625/0002-0460208 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 386 рублей 43 копейки, по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 019 441 рубль 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 201 рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            К. В. Гурин