Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2022 ~ М-260/2022 от 26.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     28 ноября 2022 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю,

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к Т о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Т, управляя автомобилем Ниссан Ванет, гос.номер №, нарушил п. 9.1 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шкода Ети, гос.номер №, под управлением Б и принадлежащим истцу Р Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, размер ущерба согласно заключению эксперта составил 58 135,33 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а также понесенные истцом судебные расходы на оценку ущерба в размере 3 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы за нотариальную доверенность 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124,06 руб.

Истец Р в судебном заседании исковые требования поддержал по указанному в иске основанию. Пояснил, что у виновника ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Ответчик отказался возмещать ущерб. Его ответственность по ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в страховую компанию не обращался.

В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Б исковые требования истца поддержал, пояснил, что управлял автомобилем Шкода Ети, на перекрестке <адрес> рабочий ответчик Т нарушил ПДД, въехал в правую сторону автомобиля, под управлением Б, сзади.

Ответчик Т в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред

другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Т, управляя автомобилем Ниссан Ванет, гос.номер Р 572 СА 124, допустил столкновение с автомобилем Шкода Ети, гос.номер Т 573 ОТ 124, под управлением Б и принадлежащим истцу Р Ответчик нарушил п. 9.1 ПДД, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т, управляя автомобилем Ниссан Ванет, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по <адрес> рабочий, 62 <адрес> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, п. 9.1 ПДД, за что на него был наложен административный штраф. В действиях водителя Б вина отсутствует, нарушений ПДД нет.

Согласно справке о ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: две правые двери, две правые накладки на дверь, правый порог.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, поскольку виновным в ДТП и владельцем автомобиля Ниссан Ванет, гос.номер Р 572 СА 124, на дату ДТП является ответчик Т, который не застраховал свою ответственность как владелец ТС, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Ети, гос.номер №, составила 125 924 рублей – без учета износа, размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 58 135,33 руб., что подтверждается калькуляцией, актом осмотра ТС, фотографиями. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено компетентными лицами. Указанное экспертное заключение по своему содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости. Проводивший экспертное исследование эксперт-оценщик имеет соответствующее образование и допуск к производству подобного рода оценок. Экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 58 135,33 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:

судебные расходы на оценку ущерба в размере 3 000 руб. (подтверждены кассовым чеком, договором на оказание услуг по оценке, заданием на оценку),

судебные расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3.000 рублей (подтверждены актом выполненных работ, распиской исполнителя, договором на оказание юридических услуг),

судебные расходы на нотариальную доверенность в размере 1 500 руб. (выдана для участия в конкретном деле),

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944,06 руб. (подтверждены чек-ордером).

В остальной части требования истца о взыскании расходов по государственной пошлине (как просит истец 2 124,06 руб.) удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют цене иска и не оплачивались истцом сверх суммы 1 944,06 руб.

Руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т в пользу Р в счет возмещения материального ущерба 58 135 рублей 33 копейки, расходы по оплате отчета об оценке ущерба 3 000 рублей, расходы по составление искового заявления 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей, в порядке возврат государственную пошлину государственную пошлину 1 944 рублей 06 копеек, а всего 67 579 рублей 39 копеек.

В остальной части требования Р о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    И.Ю. Волгаева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю,

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к Т о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ

                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с Т в пользу Р в счет возмещения материального ущерба 58 135 рублей 33 копейки, расходы по оплате отчета об оценке ущерба 3 000 рублей, расходы по составление искового заявления 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей, в порядке возврат государственную пошлину государственную пошлину 1 944 рублей 06 копеек, а всего 67 579 рублей 39 копеек.

В остальной части требования Р о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                     И.Ю. Волгаева