Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2023 ~ М-1667/2023 от 27.03.2023

УИД 38RS0031-01-2023-001952-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02.10.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

с участием представителя истца Тимофеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2885/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» к Климовой ВС о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ООО «Братск Дисконт» обратилось в суд с иском к Климовой В.С., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 296 260 руб. 18 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 163 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Братск Дисконт» указано, что ООО «Успех» осуществляет деятельность по предоставлению в аренду автомобилей без экипажа.

**/**/**** между ООО «Успех» и Климовой В.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

**/**/**** Климова В.С., используя сервис Каршеринг Cars7 через приложение на своем мобильном телефоне с номером №, арендовала автомобиль марки «~~~», государственный регистрационный знак №, VIN №.

Согласно актам приема-передачи автомобиля от **/**/**** автомобиль в исправном состоянии передан арендатору **/**/**** в 19 час. 15 мин., замечания к состоянию транспортного средства у арендатора отсутствовали; автомобиль возвращен арендатором **/**/**** в 19 час. 58 мин. Период аренды составил 43 мин.

В период указанной аренды произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены существенные повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составила 279 260 руб. 18 коп., расходы по составлению оценочного заключения составили 2 000 руб., штрафная неустойка за простой автомобиля - 15 000 руб.

ООО «Успех» уступило ООО «Братск Дисконт» права требования ущерба в размере 296 260 руб. 18 коп. с Климовой В.С.

По мнению истца, ответчик должна возместить истцу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.

Ответчик Климова В.С. исковые требования не признала, подтвердила заключение договора аренды автомобиля; указала, что **/**/**** воспользовалась сервисом каршеринга и получила автомобиль в технически неисправном состоянии – автомобиль не был укомплектован зимними шинами, в результате чего произошло столкновение, просила назначить судебную экспертизу для установления механизма дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание ответчик Климова В.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2)

Судом установлено, что ООО «Успех» оказывает услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг), на основании договора присоединения - договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного приказом генерального директора ООО «Успех» от **/**/**** (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем и Сервис Каршеринг Cars7 на условиях настоящего договора, а арендатор обязуется пользоваться Сервисом Каршеринг Cars7 и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

В пункте 9.2 1 договора аренды установлено, что в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, а также при иных обстоятельствах, при которых произошло причинение ущерба (повреждения) арендованному автомобилю, произошедших по вине арендатора (лица, допущенного арендатором к вождению автомобиля) или обоюдной вине арендатора (лица, допущенного арендатором к вождению автомобиля) и иного (иных) участника (ов) дорожного движения, арендатор выплачивает арендодателю:

- размер ущерба, если размер ущерба равен или превышает сумму франшизы в тарифе,

- фактическую стоимость ремонта, если арендодатель выбирает не оценивать размер причиненного ущерба.

В пункте 9.2.2 договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, а также иных обстоятельств, при которых причинен ущерб (повреждения) автомобилю, произошедших по вине арендатора (лица, допущенного арендатором к вождению автомобиля) или обоюдной вине арендатора (лица, допущенного арендатором к вождению автомобиля) и иного (иных) участника (ов) дорожного движения, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1 400 руб. для автомобиля VW Polo 5 Sedan за каждый календарный день, прошедший от даты совершения дорожно-транспортного происшествия, а также иных обстоятельств, при которых произошло причинение ущерба (повреждения) арендованному автомобилю до дату окончания восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия или иных обстоятельств.

В установленном договором аренды и Правилами пользования Сервисом Каршеринг Cars7 порядке **/**/**** между ООО «Успех» и Климовой В.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа: Климова В.С. зарегистрировалась в Сервисе Каршеринг Cars7 удаленно (с мобильного устройства с номером №, подписала договор присоединения и пользовательское соглашение, забронировала **/**/**** автомобиль «~~~», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, подписала акты начала аренды указанного автомобиля (**/**/**** в 19 час. 15 мин. по адресу: ....) и окончания аренды (**/**/**** в 19 час. 58 мин. по адресу: ....).

Указанный автомобиль при передаче его Климовой В.С. находился в исправном техническом состоянии, замечания к состоянию транспортного средства со стороны арендатора отсутствовали. При возврате автомобиля Климовой В.С. представлены фотографии автомобиля в поврежденном состоянии.

Согласно сведениям ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (письмо от **/**/**** №) дорожно-транспортных происшествий **/**/**** с участием автомобиля «~~~», государственный регистрационный знак №, не зарегистрировано.

Климова В.С. подтвердила заключение договора аренды, пользование автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак №, в период с 19 час. 15 мин. до 19 час. 58 мин. **/**/****, совершение столкновения и повреждения автомобиля; однако, указала, что столкновение произошло в связи с ненадлежащим техническим состоянием автомобиля (на автомобиле не были установлены зимние шины), и погодными условиями (выпал снег и имелся гололед).

Согласно акту выполненных работ к заказу-наряду № от **/**/**** ООО «Россо Моторс» произвело шиномонтаж четырех колес, включая балансировку и снятие колес, на транспортном средстве «~~~», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, довод ответчика о наличии на автомобиле летних шин опровергается представленным актом о проведении шиномонтажа **/**/****.

В связи с чем, а также учитывая отсутствие оплаты экспертизы ответчиком на депозитный счет суда, повторной неявки ответчика и его представителя в судебное заседание, непредставление ответчиком документов на эксперта и экспертную организацию, суд полагает, что необходимости в проведении судебной экспертизы по поставленным ответчиком вопросам не имеется.

Следовательно, в период аренды автомобилю в результате столкновения причинены механические повреждения по вине ответчика.

Учитывая доказанность заключения договора аренды и передачи автомобиля ответчику, причинения по вине ответчика повреждений арендованному автомобилю, суд полагает, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Согласно справке ООО «РАО Прайс-Консалтинг» от **/**/**** расчетная стоимость устранения повреждений, установленных **/**/**** на автомобиле «~~~», государственный регистрационный знак №, составляет 279 300 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 2 000 руб. и оплачена ООО «Братск Дисконт».

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, размер ущерба составил 279 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля), 2 000 руб. (стоимость проведения оценки ущерба).

Доказательства, подтверждающие период ремонта поврежденного автомобиля, что необходимо для расчета штрафной неустойки, истцом не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для расчета и взыскания штрафной неустойки.

ООО «Братск Дисконт» является собственником автомобиля «~~~», государственный регистрационный знак №, на основании договора № от **/**/****, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и сведениями, предоставленными ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

ООО «Успех» по договору № от **/**/**** уступило ООО «Братск Дисконт» права (требования) к Климовой В.С.

Кроме того, ООО «Братск Дисконт» от лица ООО «Успех» осуществляет предоставление автомобилей в краткосрочную аренду на основании агентского договора № от **/**/****.

Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить причиненный ущерб ООО «Братск Дисконт».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 851 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» к Климовой ВС о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Климовой ВС (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» возмещение материального ущерба в размере 281 260 руб. 18 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 851 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» к Климовой ВС о возмещении материального ущерба в размере штрафной неустойки в сумме 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 311 руб. 85 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2023.