Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-282/2022 от 21.10.2022

УИД 31RS0016-01-2022-001058-54 дело №2-866/2022/10

№11-282-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каландия Дмитрия Мурмановича на решение мирового судьи судебного участка №10 Западного округа г. Белгорода от 17 ноября 2021 года по делу по иску АО «Райфайзенбанк» к Каландия Дмитрию Мурмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райфайзенбанк» обратился в суд с иском к Каландия Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между банком и Каландия Д.М. 28.01.2014 на основании акцептованного Банком предложения заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету, в соответствии с которым банк предоставил Каландия Д.М. кредит в пределах кредитного лимита в размере 19000, 00 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

22.12.2014 протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райфайзенбанк принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество «Райфайзенбанк», о чем 06.02.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора 0 предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия, Тарифы по обслуживанию Кредитных карт VISA, MASTERCARD, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем поставил свою подпись на бланке заявления на выпуск кредитной карты, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период 07.08.2021 по 28.01.2022 в размере 27611, 05 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Каландия Д.М. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, которая образовалась за период с 07.08.2021 по 28.01.2022 в размере: 27611, 05 руб. из которых: остаток основного долга по использованию кредитной линии 15.669, 50 руб., просроченный основной долг 6417, 23 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 530, 19 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами- 4994, 13 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1028, 33 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» Минеева А.А. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Каландия Д.М. исковые требования признал частично, просил уменьшить сумму неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Западного округа г. Белгорода от 12 августа 2022 года иск АО «Райфайзенбанк» к Каландия Дмитрию Мурмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворён.

С Каландия Дмитрия Мурмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (место рождения) взыскано в пользу АО «Райфайзенбанк» (ИНН 7744000302, КПП 770201001, ОГРН 1027739326449) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 28.01.2014 за период 07.08.2021 по 28.01.2022 в размере 27611, 05 руб. из которых: основной долг - 15 669, 50 руб., просроченный основной долг - 6 417, 23 руб., проценты за пользование кредитными средствами 530, 19 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами - 4994, 13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1028, 33 рублей.

В апелляционной жалобе Каландия Д.М. ставится вопрос об отмене решения суда и направления дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Выражается несогласие с взысканной суммой неустойки. (л.д. 131).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца АО «Райфайзенбанк», ответчик Каландия Д.М. извещенные о месте и времени и рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования мировым судьей при вынесении обжалуемого решения также были соблюдены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за предусмотренных законом исключением случаев.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 28.01.2014 ЗАО «Райффайзенбанк» и Каландия Д.М. заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету № (л.д. 63), в соответствии с которым Банк предоставил Каландия Д.М. кредит в пределах кредитного лимита в размере 19 000, 00 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора 0 предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия. Тарифы по обслуживанию Кредитных карт VISA, MASTERCARD, подтвердив, что ознакомлен с ними о чем поставил свою подпись на бланке заявления на выпуск кредитной карты, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов. Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29,90 % годовых (л.д. 54)

В соответствии с общими условиями клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода, который составляет 20 календарных дней с Расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком)

За просрочку минимального платежа согласно общим условиям с клиента взимается штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определен тарифами (700 рублей) (л.д. 54)

Согласно общим условиям сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью

В соответствии с общими условиями, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные общими условиями сроки. Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей сумму использованного кредитного лимита (в том числе задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период 07.08.2021 по 28.01.2022 в размере 27 611, 05 руб.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом (л.д. 48) согласно которому по состоянию на 28.01.2021 за период 07.08.2021 по 28.01.2022 операций по счету банковской карты не производилось. За просрочку минимального платежа согласно общим условиям с ответчика взимался штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определен тарифами 700 рублей. По состоянию на 28.01.2021 общая сумма задолженности составляет 27 611, 05 руб. из которых: остаток основного долга по использованию кредитной линии 15 669, 50 руб., просроченный основной долг 6417, 23 руб., проценты за пользование кредитными средствами 530, 19 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами- 4994, 13 руб.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером неустойки, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку при обращении в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика остаток основного долга, просроченный основной долг, проценты и просроченные проценты по кредитному договору в порядке статьи 809 ГК РФ, требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Основания для снижения в порядке ч. 1, ст. 333 ГК РФ процентов, просроченных процентов, установленных договором, законом не предусмотрены, поскольку данные проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате данных процентов являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Данные проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Правовые основания для снижения размера просроченного основного долга также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашаются с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами мирового судьи, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что мировым судьей исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №10 Западного округа г. Белгорода, привлеченного от 12 августа 2022 по делу по иску АО «Райфайзенбанк» к Каландия Дмитрию Мурмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Каландия Дмитрия Мурмановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья