Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3524/2021 ~ М-4083/2021 от 13.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                                                                    г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Ерёминой Ю.С.,

с участием представителя истца Гордеева А.С., представителя ответчика Анохиной А.Ю., третьего лица Зайцева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Татьяны Владимировны к администрации г.Белгорода о признании права собственности,

установил:

Попова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (ПГСК «Сетевик»), находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование предъявленных требований Попова Т.В. сослалась на то, что она построила на выделенном ПГСК «Сетевик» земельном участке спорный гараж. Паевые взносы в ПГСК «Сетевик» выплачены в полном объеме, в связи с чем Попова Т.В. приобрела право собственности на спорный гараж, однако лишена возможности зарегистрировать право собственности на гараж. Администрацией г.Белгорода отказано в согласовании декларации об объекте недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика администрации г.Белгорода в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Зайцев Д.Е. не возражал против удовлетворения иска.

Истец Попова Т.В., третье лицо Удовиченко М.П. в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

29 января 2003 года между ПГСК «Сетевик» и Администрацией города Белгорода был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214008:2, общей площадью 5 413 +/- 26 кв.м.

04 августа 2004 года Попова Татьяна Владимировна обратилась в ПГСК «Сетевик» с заявлением о принятии её в члены кооператива и выделении ей места для строительства гаража.

В связи с положительным решением, 16 сентября этого же года истец оплатила вступительный взнос в сумме 1500 рублей.

09 февраля 2007 года Администрацией города Белгорода было вынесено Распоряжение № 397 об изменении вида разрешенного использования части земельного участка по <адрес> (ПГСК «Сетевик»).

В рамках указанного документа был изменен вид разрешенного использования части земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей площадью 150,4 кв.м.

25 июня 2008 года Администрацией города Белгорода было вынесено Распоряжение № 2187 о прекращении права аренды ПГСК «Сетевик» на часть земельного участка по <адрес>.

Из текста документа следует, что Администрация города Белгорода предоставила потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Сетевик» из земель города Белгорода в аренду земельный участок общей площадью 174,8 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей по <адрес>.

01 июня 2009 года ПГСК «Сетевик» провел заседание своего правления по вопросу распределения земельного участка общей площадью 174,8 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей по <адрес>.

Согласно сведениям из Протокола заседания правления ПГСК «Сетевик», из указанного земельного участка Поповой Т.В. был выделен земельный участок под номером 99 общей площадью 31,5 кв.м.

После распределения земельного участка ПГСК «Сетевик» обратился в Администрацию города Белгорода с заявлением.

Рассмотрев указанное заявление 2 октября 2009 года Администрация города Белгорода вынесло Распоряжение № 3905 о предоставлении ПГСК «Сетевик» земельного участка по <адрес>.

Согласно этому распоряжению Администрация предоставила ПГСК «Сетевик» из земель города Белгорода в аренду земельный участок, расположенный в зоне транспортной инфраструктуры, площадью 174,8 кв.м., в том числе 31,5 кв.м., выделенный истцу, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей с овощехранилищами по <адрес>.

В последствии указанная аренда была неоднократно продлена (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.).

Из справки б/н от 7 сентября 2015 года, выданной ПГСК «Сетевик» следует, что Попова Т.В. построила гараж на выделенном ей земельном участке. Задолженностей по паевым взносам нет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Потребительский гаражно-строительный кооператив «Сетевик» (далее - ПГСК «Сетевик») был зарегистрирован в качестве юридического лица с 9 января 2003 года по 30 марта 2016 года.

Представленными ответчиком документами подтверждается, что во время существования ПГСК «Сетевик» в 2004 году были введены в эксплуатацию 62 гараж, однако спорный гараж в эксплуатацию введен не был.

В ходе судебного разбирательства с учетом позиции ответчика был поставлен на обсуждение сторон о возможности применения к спорным правоотношениям положений п.3 ст.222 ГК РФ и истцу предложено представить доказательства в подтверждение обстоятельств, подлежащих доказыванию по п.3 ст.222 ГК РФ.

Поскольку спорный объект не является отдельно стоящим строением, а входит в комплекс капитальных гаражей, положения пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, к спорным правоотношениям не применимы.

Кооператив вправе возводить объект капитального строительства в порядке, установленном законодательством, в том числе статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с получением разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако право собственности на гаражи возникло у членов ПГСК «Сетевик», полностью выплативших паевые взносы, после получения необходимой разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию гаражей. Фактическое строительство блока гаражей без необходимых разрешений (самовольная постройка) само по себе не свидетельствует о приобретении гаражно-строительным кооперативом либо его членами права собственности на гаражи. Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2017 года №86-КГ16-8.

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В связи с этим за истцом не может быть признано право собственности на спорный гараж на основании п.4 ст.218 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение одного из условий, перечисленных в статье 222 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку.

12 мая 2021 года Попова Т.В. обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для изготовления Технического плана гаража.

Вместе с изготовлением указанного плана была предоставлена Декларация об объекте недвижимости, которую необходимо было согласовать в Администрации города Белгорода.

Согласно ответу № 41-09-11-П-75491 от 07 июля 2021 года заместителем руководителя комитета имущественных и земельных отношений было отказано в согласовании представленной Декларации. В тексте ответа было указано, что на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0214008:2, общей площадью 5 413 +/- 26 кв.м. не допускается размещение капитальных строений, к которым относится гараж №.

Таким образом, истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности, поскольку гараж не был введен в эксплуатацию кооперативом и отсутствуют необходимые документы для регистрации права собственности в упрощенном порядке.

Как установлено в судебном заседании, гараж построен на предназначенном для этого земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу ПГСК «Сетевик», то есть на законных основаниях.

Согласно заключению специалиста ООО «Оценка экспертиза право» от 21.12.2021 №21/21 гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (ПГСК «Сетевик») является объектом капитального строительства. Гараж соответствует установленным градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным и иным требованиям законодательства, предъявляемым к объектам данного типа. Эксплуатация гаража №, расположенного по адресу: <адрес> ПГСК «Сетевик» в соответствии с функциональным назначением возможна в полном объеме. Использование объекта в качестве гаража не накладывает каких-либо ограничений на дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта по прямому назначению, не создает препятствий владельцам соседних гаражей, не создает угрозы жизни и здоровью лиц, находящихся на территории данного объекта, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц при условии эксплуатации объекта в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего ремонта.

Факт полной выплаты паевых взносов подтвержден справкой б/н от 7 сентября 2015 года, выданной ПГСК «Сетевик».

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам в возражениях ответчика сам факт наличия задолженности по оплате за пользование земельным участком не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы представителя ответчика о том, что Попова Т.В. не предпринимала мер к легализации гаража во внесудебном порядке, неубедительны. Как следует из материалов дела Попова Т.В. обращалась для согласования декларации об объекте недвижимости в Администрацию города Белгорода для регистрации права собственности в упрощенном порядке, однако ей было отказано. Поскольку гараж расположен на земельном участке, выделенном ПГСК «Сетевик», деятельность которого прекращена, а не лично Поповой Т.В., истец лишен возможности принять иные меры по легализации самовольно выстроенного гаража во внесудебном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что самовольно выстроенный гараж нарушает права и законные интересы третьих лиц не убедительны, поскольку не подтверждаются доказательствами и опровергаются представленными истцом доказательствами.

В связи с изложенным требование Поповой Т.В. о признании права собственности на спорный гараж подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Поповой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Признать за Поповой Татьяной Владимировной право собственности на гараж №, расположенный по адресу <адрес> (ПГСК «Сетевик»), находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>