Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7220/2023 ~ М-5881/2023 от 17.07.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 октября 2023г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

    при секретаре ФИО5,

    с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО6, представителя третьего лица ООО «Белый Парус Комфорт» по доверенности ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в связи с заливом, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

В суд обратились ФИО1, ФИО2 указывая на то, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>. Ответчики являются сособственниками <адрес>.38А по <адрес>. 29.05.2023г. в результате течи лопнувшей гибкой подводки на унитаз, расположенной после первого стыкового соединения на внутриквартирной разводке в квартире ответчика <адрес>.38А по <адрес> произошел залив квартиры истцов, в результате чего были повреждены коридор, кухня, жилая комната. Согласно заключению № от 07.06.2023г. независимого специалиста ООО «Судебно-экспертный центр», к которому обратились истцы в досудебном порядке, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых в связи с заливом, составляет 562629,45руб.

Досудебная претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиками без удовлетворения.

В связи с чем, окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы, просят суд взыскать с ответчиков в их пользу в счет возмещения ущерба в связи с заливом <адрес>,40руб.; юридические расходы по 35000руб. в пользу каждого истца, расходы по составлению досудебного исследования 11000руб., нотариальные расходы 2200руб., расходы по оплате госпошлины 8826,29руб.

В судебном заседании истцы иск поддержали.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против иска возражала, указывая на завышенность суммы ущерба и то, что разрыв лопнувшей гибкой подводки на унитазе произошел в результате гидроудара.

Представитель третьего лица ООО «Белый парус-Комфорт» в судебном заседании оставил иск на усмотрение суда, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что залив произошел в результате течи лопнувшей гибкой подводки на унитаз, расположенной после первого стыкового соединения на внутриквартирной разводке в <адрес>.38А по <адрес>, т.е. в зоне ответственности ответчиков.

Представитель третьего лица МУП «БКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 17-19 Правил пользования жилыми помещениями в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, а также третье лицо ФИО10 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО8 являются сособственниками <адрес>.38А по <адрес>.

29.05.2023г. в квартире истцов произошел залив, в результате которого в коридоре имеется деформация замковых соединений напольного покрытия (ламината). При входе в квартире имеется провисание полотна натяжного потолка, вдоль ванной комнаты и санузла имеется разрыв полотна натяжного потолка, на стене имеется вздутие обоев и расхождение по стыку между полотнами. В кухне имеется разрыв полотна натяжного потолка и деформация замковых соединений напольного покрытия (ламината). В жилой комнате имеется разрыв полотна натяжного потолка.

Согласно акта осмотра помещения после залива от 30.05.2023г., причиной залива <адрес> явилась течь лопнувшей гибкой подводки на унитаз, расположенной после первого стыкового соединения на внутриквартирной разводке в квартире ответчика <адрес>.38А по <адрес> (заявка № от 29.05.2023г.).

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подаче иска, истцы ссылались на то, что согласно заключению № от 07.06.2023г. независимого специалиста ООО «Судебно-экспертный центр», к которому обратились истцы в досудебном порядке, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых в связи с заливом, составляет 562629,45руб.

В связи с оспариваем причин залива и суммы ущерба, по ходатайству ответчиков, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведения экспертизы экспертами ООО «СУДЭКСПО» составлено заключение № от 25.09.2023г. согласно выводам которого, на исследование ответчиками была представлена гибкая подводка на унитаз, в результате разрыва которой произошел залив <адрес>. Экспертом установлено, что на переданной гибкой подводке усматриваются механические повреждения, усматривается, что имеются вздутие (грыжи) резиновой части шланга. В месте маркировки отчетливо видна грыжа на резиновой части шланга. Разрыв гибкой подводки произошел в месите образования грыжи. Исходя из проведенного анализа эксперт пришел к выводу, что разрыв гибкой подводки- рукава для воды гибкий в стальной оплетке, расположенной в <адрес> после запорной арматуры, т.е. в зоне ответственности собственника <адрес>, произошел по причине выхода срока годности товара в 2022г., в результате которого, резиновая часть рукава для воды (гибкая подводка) не выдержала гарантированного производителем срока эксплуатации и рабочее давление в системе ХВС.

Стоимость восстановительного ремонта в <адрес>.38А по <адрес>, причиненного в результате залива, имевшего место 29.05.2023г. составляет 425787,40руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение № от 25.09.2023г. соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Методы, использованные при данном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы ООО «СУДЭКСПО», суду не представлены.

В связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения по делу указанное заключение.

При этом, заключение специалиста Экспертного центра Альфа-Групп от 31.05.2023г., представленное ответчиками, судом в качестве доказательства не принимается, поскольку данное заключение составлено по заказу ответчиков, специалист об уголовной ответственности не предупрежден.

Таким образом, причина залива, факт залива квартиры и причинения ущерба истцу подтверждаются как актом управляющей компании, так и заключением судебной экспертизы.

Довод ответчиков о том, что заключение судебной экспертизы, не может быть принято в качестве доказательств, судом не принимается, поскольку контрдоказательств в оспаривание данного акта, ответчиком не представлено.

Само по себе несогласие ответчиков с выводами судебной экспертизы, таким доказательством быть не может.

При этом доводы ответчиков о том, что гибкая проводка, разрыв которой привел к заливу квартиры истцов, устанавливалась специалистами управляющей компании, разрыв проводки произошел в результате гидроудара, а также то, что в день произошедшего залива вокруг дома сторон сотрудники УК производили работы по рытью ям, правового значения, в данном конкретном случае, не имеют.

Кроме этого, довод об отсутствии гидроудара подтверждается ответом МУП БКС от 07.06.2023г., согласно которому, в течение дня 29.05.2023г. МУП «БКС» не производило отключения <адрес>, технические работы на сетях ХВС не производились (л.д.64).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, сумма ущерба, установленная судебным экспертом в размере 425787,40руб. подлежит взысканию в силу закона в равных долях с ответчиков ФИО3 и ФИО4, как с собственников квартиры, на которых лежит бремя содержания и обязаннось обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, на момент произошедшего залива, поскольку судом с достоверностью установлено, что залив квартиры истцов имел место именно из квартиры ответчиков.

Разрешая заявленное истцами требование о взыскании юридических расходов в сумме 35000руб. по основаниям ст.100 ГПК РФ, суд его полагает подлежащим удовлетворению частично, на сумму 10000руб., поскольку в рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией для цели выработки его правовой позиции по делу. Судом не усмотрено, что исполнителем по юридическому договору в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, данное дело не обладает повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 также в равных долях, взыскиваются понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по составлению досудебного исследования 11000руб., нотариальные расходы 2200руб., пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины 7457,87руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░3, 09.02.1964░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░4, 01.06.1997░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 425787,40░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10000░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2200░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 11000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7457,87░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.10.2023░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░░░