Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1721/2023 ~ М-3581/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-1721/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-006667-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2023 года                                                           г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре – Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябец Лилии Юрьевны к Фалинской Ирине Юрьевне, МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление», АО «ЭнергосбыТ Плюс» об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рябец Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Фалинской И.Ю., МУП г. Ижевска «Спецдомоуправление», АО «ЭнергосбыТ Плюс», которым просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, обслуживании жилья и электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками с учетом долей; возложить обязанность на МУП «Муниципальная УК «СПДУ» и АО «Энергосбыт Плюс» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату ЖКУ и обслуживании жилья и электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Рябец Л.Ю. является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>. Ответчик Фалимнская И.Ю. является собственником 3/4 доли указанного жилого помещения. Фалинская И.Ю. не выполняет обязанности собственника жилого помещения, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу указанных обстоятельств считает необходимым разделить лицевые счета.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков Фалинской И.Ю., МУП г. Ижевска «Спецдомоуправление», АО «ЭнергосбыТ Плюс», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Ранее от представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого с заявленными исковыми требованиями не согласны. АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала является Поставщиком коммунальной услуги «электроэнергия», ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» - поставщиком коммунальной услуги «отопление», «горячее водоснабжение» (далее - ГВС), МУП г. Ижевска «Ижводоканал» - поставщиком коммунальной услуги «водоотведение», «холодное водоснабжение» (далее - ХВС). ООО «Спецавтохозйство» - «обращение с ТКО» В свою очередь, АО «ЭнергосбыТ Плюс» является агентом ПАО «Т Плюс», МУП г. Ижевска «Ижводоканал», ООО «САХ» по начислению, выставлению счетов, сбору платежей, а в отношении ПАО «Т Плюс» также по истребованию задолженности за оказываемые коммунальные услуги. Исходя из содержания искового заявления, а также приложенных к материалам дела документов, следует, что собственниками Жилого помещения является Рябец Юлия Юрьевна (1/4 доли в праве общей долевой собственности). Таким образом, собственники жилого помещения вправе заключить между собой соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на содержание и ремонт жилого помещения, в расходах по оплате коммунальных услуг. Если же соглашение между собственниками не достигнуто, то они вправе обратиться в суд в целях законного разрешения спора об определении порядка и размера участия в расходах на содержание и ремонт жилого помещения, в расходах по оплате коммунальных услуг. В последующее собственники на основании заключенного соглашения, либо решения суда вправе обратиться к исполнителю коммунальных услуг с соответствующими требованиями. С надлежащим образом оформленным заявлением со всеми необходимыми документами к АО «ЭнергосбыТ Плюс» собственники Жилого помещения не обращались, соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, между собственниками не заключено. В связи с тем, что порядок и размер участия в расходах в оплате коммунальных услуг не определен, а также отсутствует решение суда, вступившее в законную силу, определившее доли участия собственников в расходах по оплате коммунальных платежей, - у АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствовали основания для совершения соответствующих действий. Ответчиком является лицо, которое судом привлекается в гражданский процесс в качестве нарушителя прав и законных интересов истца для ответа по предъявленному иску. Права и интересы истца действиями/бездействиями АО «ЭнергосбыТ Плюс» не нарушались. В случае определения судом порядка участия собственников в расходах по оплате коммунальных услуг - данное решение будет являться достаточным основанием для выставления собственникам отдельных платежных документов, и принятие для этого каких-либо дополнительных мер в виде заключения отдельных соглашений с каждым из собственников жилого помещения - не требуется. Просят в удовлетворении исковых требований Рябец Юлии Юрьевны к АО «ЭнергосбыТ Плюс» отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, общей площадью 13,9 кв.м. по адресу: УР, <адрес>(1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № от <дата>, комната по адресу: УР, <адрес>(1) принадлежит на праве общей долевой собственности Рябец Л.Ю. - 1/4 доли (с <дата>), Фалинской И.Ю. – 3/4 доли (с <дата>) (л.д. 25-27).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> и предоставление собственникам находящихся в нем помещений жилищно-коммунальных услуг осуществляет МУП <адрес> «Спецдомоуправление» по договору № от <дата>

Управляющей компанией для цели начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении комнаты по адресу: <адрес>, <адрес> (1) открыт единый лицевой счет №, плата выставляется по единому платежному документу. Рябец Л.Ю. было отказано в разделении лицевых счетов в связи с тем, что между собственниками не было достигнуто соглашение.

Согласно предоставленной информации по запросу суда, АО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщило, что лицевой счет № (<адрес>В-50 (1)) оформлен на ответчика Рябец Л.Ю. Лицевой счет единый, задолженность по ЛС № на <дата> г. составляет 99 924,36 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ – представить суду данные доказательства.

Как установлено в судебном заседании, комната в квартире по адресу: <адрес>В-50(1) находится в общей долевой собственности истца Рябец Л.Ю. и ответчика Фалинской И.Ю.

Суду не представлено доказательств, что между указанными лицами достигнуто соглашение по управлению комнатой и оплате жилищно-коммунальных платежей в отношении квартиры по адресу: <адрес> (1).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Из содержания ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

При этом следует отметить, что согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 56(2) Правил № при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник. Соответственно, расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Следовательно, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе в судебном порядке определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и потребовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, МУП СпДУ и АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставляют единые платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении комнаты в квартире по адресу: <адрес>(1) и поставляют коммунальные ресурсы собственникам Рябец Л.Ю., Фалинской И.Ю.

Поскольку указанные лица являются сособственниками жилого помещения, то на них, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилищно-коммунальные услуги согласно их долям в собственности.

Самостоятельная ответственность по обязательству предполагает возможность самостоятельно, то есть независимо от других лиц, исполнять свои обязательства, то есть истец вправе потребовать заключения отдельного соглашения об определении порядка и размера его участия в содержании жилого помещения и выдаче ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, учитывая, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги между ними не достигнуто, то истец имеет право на несение расходов по оплате данных услуг, соответственно, на получение отдельного платежного документа соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что не приведет к нарушению прав собственников жилого помещения, управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным исковые требования Рябец Л.Ю. удовлетворить, определив порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (1) в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности, то есть собственнику Рябец Л.Ю. в размере 1/4 доли от общей суммы начислений, Фалинской И.Ю. в размере 3/4 доли от общей суммы начислений, начиная с момента вступления в силу настоящего решения суда.

При этом суд отмечает, что обязательственные отношения между собственниками жилого помещения и поставщиками коммунальных услуг возникают с момента приобретения ими права собственности на соответствующее жилое помещение и в связи с его приобретением в силу ст. 153 ч. 2 п. 5 ЖК РФ, и следуют из заключенного между управляющей компанией и собственниками договора управления или договоров на поставку соответствующих коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией в случае прямых поставок конкретных коммунальных ресурсов.

Поскольку оплата за коммунальные услуги распределена между собственниками, то ресурсоснабжающая организация МУП СпДУ и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (самостоятельно и как агент других поставщиков) обязаны производить расчет оплаты в отношении комнаты по адресу: <адрес> (1) и принимать оплату за жилье и коммунальные услуги от Рябец Л.Ю. по отдельному платежному документу, согласно порядку оплаты, установленному настоящим решением суда.

Разрешая требования истца к МУП СпДУ и АО «ЭнергосбыТ Плюс», суд отмечает, что порядок оплаты участия в оплате коммунальных услуг может быть определен только между собственниками. Не достижение собственниками такого соглашения, ведет к ущемлению прав одного собственника (в рассматриваемом случае истца Рябец Л.Ю.) другими собственниками, влекущему обращение в суд за защитой нарушенного права. Изложенное свидетельствует о том, что сбытовая/ресурсоснабжающая/управляющая организация не может являться надлежащим ответчиком по требованиям истца об определении порядка участия собственников жилого помещения в оплате коммунальных услуг.

Настоящее решение об определении порядка и размера участия собственников в оплате коммунальных услуг будет являться для МУП СпДУ и АО «ЭнергосбыТ Плюс» самостоятельным и достаточным основанием для начисления и расчета платы за соответствующие жилищно-коммунальные услуги сообразно определенному судом порядку и размеру участия собственников в указанных расходах, как если бы такое соглашение было достигнуто между самими собственниками, а также станет основанием для открытия каждому собственнику отдельного лицевого счета для учета поступающих платежей и выдачи каждому собственнику отдельных платежных документов на оплату этих услуг.

С учетом изложенного, суд считает возможным не возлагать дополнительно на ответчиков МУП СпДУ и АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность, полагая, что определением порядка участия собственников в оплате коммунальных услуг и последующим выставлением каждому из них самостоятельных платежных документов нарушенные права истца будут в полной мере восстановлены.

В этой связи суд также отмечает, что поскольку порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг собственниками жилого помещения определен не был, оснований для выставления каждому из них отдельных платежных документов на оплату этих услуг не имелось, следовательно, ответчиками МУП СпДУ и АО «ЭнергосбыТ Плюс» нарушение прав истца не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к названным ответчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Следовательно, по правилам ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябец Лилии Юрьевны к Фалинской Ирине Юрьевне, МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление», АО «ЭнергосбыТ Плюс» об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья – соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть собственнику Рябец Лилии Юрьевне в размере 1/4 доли, собственнику Фалинской Ирине Юрьевне в размере 3/4 доли от общей суммы начислений, начиная с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для начисления и расчета ресурсоснабжающими организациями платы за предоставляемые коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> согласно порядку оплаты, установленному настоящим решением суда, и выдачи каждому из собственников отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

    Взыскать с Фалинской Ирины Юрьевны в пользу Рябец Лилии Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Исковые требования Рябец Лилии Юрьевны к МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление», АО «ЭнергосбыТ Плюс» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено «16» июня 2023 года.

Судья                                                 Т.О. Фокина