Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4269/2023 ~ М-3157/2023 от 15.06.2023

К делу №2-4269/2023

УИД 61RS0022-01-2023-004137-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:             Курасовой     Е.А.,

при секретаре:                         Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Ткачевой Н.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Ткачевой Н.И. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что <дата> <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель <данные изъяты> и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты> Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована САО ВСК по договору обязательного страхования №. САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем и. исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА <дата>

В силу п.п. г п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

В соответствии с (постановлением о привлечении к административной ответственности, постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении) <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №. после столкновения с ТС <данные изъяты>, г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Наследником погибшего <данные изъяты> является Ткачева Н.И.

Истец просит суд взыскать с ответчика в лице наследника Ткачевой Н.И. в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 33 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскание процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ткачева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых в удовлетворении иска просила отказать. Исковые требования не признала, считала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Истцом в исковом заявлении указано, что наследником погибшего <данные изъяты> является Ткачева Н.И., что не соответствует действительности. Ткачева Н.И. не является родственником погибшего <данные изъяты>, не состояла с ним ни в каких официальных отношениях и его наследником не является, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Третье лицо Нотариус г.Таганрога Теплякова С.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Ульшин Д.А., Жертовская М.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив доказательства по делу, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Из имеющегося в материалах дела извещения о дорожно-транспортном происшествии установлено, что <дата> в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель <данные изъяты> и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты>

Причиной ДТП явилось нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н. № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована САО ВСК по договору обязательного страхования №

САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если нной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплаты если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

В соответствии с (постановлением о привлечении к административной ответственности, постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении) <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № после столкновения с ТС <данные изъяты>, г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что <дата> <данные изъяты> умер.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Согласно сведениям нотариуса Тепляковой А.И. в делах нотариальной канторы имеется наследственное дело № после умершего <дата> <данные изъяты>

В материалах наследственного дела имеется заявление о принятии наследства от <данные изъяты> наследодателя – Ульшина Д.А., Жертовской М.А.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в адрес истца направлялся судебный запрос, в котором указывалось, что согласно поступившего в материалы дела ответа на судебный запрос – копии наследственного дела, судом были привечены к участию в деле в качестве третьих лиц наследники умершего - Ульшин Д.А., <дата> г.р., Жертовская М.А., <дата> г.р., в связи с чем просил направить в адрес суда уточненные исковые требования в срок до <дата>, однако, истец исковые требования не уточнил, ходатайства о привлечении наследников умершего в качестве ответчиков по делу не направил, оснований у суда для привлечения наследников умершего в качестве ответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Ткачевой Н.И. о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий                     Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 18.10.2023 года.