Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2024 (2-6140/2023;) ~ М-5696/2023 от 18.12.2023

34RS0№-09                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

помощника судьи ФИО7,

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2022-2-751,

в отсутствии истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица – ПАО Сбербанк России,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании половины выплаченного долга по кредитному договору и расходов по оплате коммунальных услуг,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании половины выплаченного долга по кредитному договору и расходов по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак с ответчиком. От совместного брака с ответчиком имеется двое детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака с ответчиком была приобретена квартира, общей площадью 73,2 кв.м. по адресу: <адрес> за счет кредитных средств ПАО Сбербанк России, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 144 месяца. На текущий момент задолженность по кредиту не погашена, кредитный договор является действующим, исполнение по нему производится исключительно за счет средств истца. Ответчик в погашении кредита участия не принимает, при том что имеет 1\2 долю в собственности как и истец, является созаемщиком по кредитному договору. Коммунальные услуги ответчик также не платит. В связи с чем, просил взыскать с ответчика денежные средства фактически выплаченные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО3 за период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 94 030 рублей, денежные средства в размере 13 159 рублей 96 копеек в качестве компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 год, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344 рублей.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

    Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» извещение ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 80091892944578.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанка России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами прекращен на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака, зарегистрированного между ФИО2 и ФИО3, имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в долевую собственность приобретена квартира общей площадью 73,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, улица им. Покрышкина, <адрес>.

Указанная квартира приобретена за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России».

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО3 (Созаёмщики) предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 816 000 рублей под 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, улица им. Покрышкина, <адрес>, на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления, то есть с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО2 Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили банку залог недвижимости – вышеуказанной квартиры, залогодателем выступили ФИО2, ФИО3 (п. 2.1 кредитного договора).

Пунктами 4.1, 4.2. кредитного договора предусмотрено погашение кредита созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 5.4.4 кредитного договора предусмотрено, что созаемщики обязуются использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1 договора, и предоставить кредитору документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости.

В связи с этим долг перед банком по данному кредиту является общим долгом супругов ФИО10, при этом не имеет правового значения, кто именно из бывших супругов в период брака и после его расторжения вносил в банк денежные средства для погашения задолженности по кредиту.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО9 пояснила, что задолженность по вышеуказанному кредиту не погашена, кредитный договор является действующим, исполнение по нему производится исключительно за счет средств истца, ФИО3 участия в погашении кредита не принимает. За период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года истцом фактически была выплачена сумма по кредитному обязательству, с учетом процентов в размере 188 060 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены чеки по операциям ПАО «Сбербанк Онлайн».

Из справки о задолженности заёмщика ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и кассовых ордеров о погашении кредита следует, что остаток по долгу составляет 570 998 рублей 33 копейки.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

После прекращения семейных отношений истец ФИО2 единолично исполнял общие кредитные обязательства, уплатив по вышеуказанному кредитному договору сумму в размере 188 060 рублей. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что цели, для которых стороны брали кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись общими семейными целями истца и ответчика, а также что денежные средства, полученные по кредитному договору, направлены ими на приобретения жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица им. Покрышкина, <адрес>, следовательно, являлись совместным долгом супругов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу ст. 39 СК РФ общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Вместе с тем, данная норма не может являться основанием для изменения условий кредитного договора, в частности для изменения состава обязанных лиц. Положения названной статьи предполагают распределение между супругами обязанности по погашению общих долгов, а не изменения условий самих обязательств, в силу которых такие долги возникли. Таким образом, нормы статьи 39 СК РФ направлены на урегулирование имущественных отношений между супругами, не затрагивая прав и законных интересов третьих лиц.

Признание долга по вышеуказанному кредитному договору общим долгом супругов предоставит право супругу, погасившему долг, потребовать от второго супруга возмещения ему определенной судом доли.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежных средствах, фактически выплаченных ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 188 040 рублей, суд руководствуется положения ст. 34 и ст. 39 СК РФ, которые связывают возникновение права общей собственности на имущество, а также общей обязанности отвечать по долгам перед третьими лицами исключительно у тех лиц, между которыми зарегистрирован брак в установленном законом порядке. Таким образом, оплаченная истцом сумма в погашения кредита по кредитному договору подлежит разделу между супругами как общий долг, согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ.

Судом установлено, что после прекращения семейных отношений ФИО2 самостоятельно исполнял обязанности по погашению кредита.

При этом суд исходит из того, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнены истцом за счет личных денежных средств, согласно квитанциям, представленным истцом, справке о задолженности ПАО «Сбербанк России» за период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года истцом уплачено в счет исполнения обязательств по кредитному договору 188 060 рублей, и приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средствах, фактически выплаченных ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, за период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года в сумме 94 030 рублей (188 060 рублей : 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом    или    договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ     к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных    законом или    договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли,    падающей на него самого.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица им. Покрышкина, <адрес>.

Судом установлено и следует из представленных истцом платежных документов, что ФИО2 за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года произведена оплата коммунальных услуг в общем размере 26 319 рублей 92 копейки.

Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные     средства в размере 13 159 рублей 96 копеек в качестве компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года (26 319 рублей 92 копейки : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 344 рубля, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 344 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании половины выплаченного долга по кредитному договору и расходов по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 18 09 320042, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 18 04 320427 выдан УВД <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, фактически выплаченные ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, за период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 94 030 рублей, денежные     средства в размере 13 159 рублей 96 копеек в качестве компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 344 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                 Киктева О.А.